Дело №
40RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Г. хозяйства <адрес>, МБУ «Калугаблагоустройство» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к УГХ <адрес> о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с в ее пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате падения дерева, 254126 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по проведению работ по определению координат (в системе МСК-40) остатков корневища дерева, упавшего на машину, в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> роща <адрес>, произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно заключению ООО «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам составляет 306142 руб.
Определением суда МБУ «Калугаблагоустройство» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Г.У. <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО2 уточненные исковые поддержал.
Представитель ответчика УГХ <адрес> по доверенности ФИО3, являющаяся также представителем третьего лица Г.У. <адрес> по доверенности, уточненные исковые требования не признал, пояснил, что УГХ <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, находится в постоянном бессрочном пользовании МБУ «Калугаблагоустройство», которому выдано муниципальное задание. Финансирование исполнения муниципального задания осуществляет УГХ <адрес>. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб должно нести МБУ «Калугаблагоустройство».
Представитель ответчика МБУ «Калугаблагоустройство» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по уходу за зелеными насаждениями МБУ «Калугаблагоустройство» выполнялись в полном объеме, осмотр деревьев производится каждые 2-3 месяца. Падение дерева произошло, вероятнее всего, из-за постоянного подтопления земельного участка и размокания почвы и подмывания корней деревьев. Также, причиной паления дерева могли послужить порывы ветра.
Выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в результате самопроизвольного падения дерева, растущего на земельном участке по адресу: <адрес>, сквер Конституции, припаркованному автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что корневище дерева, упавшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000122:237.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Рейтинг», которым составлено экспертное заключение №, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 306142 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, и подтверждается пояснениями представителей ответчиков МБУ «Калугаблагоустройство» и УГХ <адрес>, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало по адресу: <адрес>, сквер Конституции, на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000122:237.
На основании распоряжения Г.У. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:237 из земель населенных пунктов площадью 41900 кв.м. под сквером Конституции по адресу: <адрес>, сквер Конституции, передан МБУ «Калугаблагоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно акту приема-передачи земельного участка № в постоянное (бессрочное) пользование от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Калугаблагоустройство» приняло в пользование указанный земельный участок. Согласно п.4.2 акта МБУ «Калугаблагоустройство» приняло на себя обязательства производить работы по благоустройству и поддержанию надлежащего санитарного состояния предоставляемой территории.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 40:26:000122:237, расположенный по адресу: <адрес>, сквер Конституции, площадью 41900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сквером Конституции, принадлежит на праве собственности МО «<адрес>» и находится в постоянном (бессрочном) пользовании МБУ «Калугаблагоустройство».
Согласно разделу 2 Правил благоустройства территорий муниципального образования "<адрес>", утвержденных ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 149 (далее - Правила), владелец объекта благоустройства - лицо, которому объект благоустройства принадлежит на соответствующем праве (собственность, право хозяйственного ведения, право постоянного (бессрочного) пользования и т.д.).
В соответствии с п.3.1 Правил собственники и (или) иные законные владельцы зданий (помещений в них), строений, сооружений, земельных участков и иных объектов благоустройства обязаны осуществлять их содержание самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с Уставом МБУ «Калугаблагоустройство», его учредителем и собственником имущества является МО «<адрес>» в лице Г.У. <адрес> (п.1.4); МБУ «Калугаблагоустройство» подведомственно УГХ <адрес> (п.1.5); МБУ «Калугаблагоустройство» имеет статус юридического лица и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанность, быть истцом и ответчиком, имеет самостоятельный баланс.
Согласно п.2.2 Устава к основным видам деятельности МБУ «Калугаблагоустройство» относится, в том числе, предоставление услуг по содержанию парков и скверов, организация благоустройства и озеленение территорий муниципального образования.
Пунктом 3.2 Устава установлено, что земельный участок, необходимый МБУ «Калугаблагоустройство» для выполнения своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8235-пи в целях координации и осуществления оперативного контроля деятельности муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, утвержден Перечень муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, подведомственных органам Г.У. <адрес>", согласно которому Управлению Г. хозяйства <адрес> подведомственно МБУ «Калугаблагоустройство» (приложение № к Постановлению).
ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, утверждено муниципальное задание МБУ «Калугаблагоустройство» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов. Финансирование расходов по обеспечению выполнения задания осуществлять за счет средств МО «<адрес>» на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов, предусмотренных по управлению Г. хозяйства <адрес>, в виде субсидий.
Раздел 3 приложения к Распоряжению Г.У. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, устанавливает, что к организации благоустройства и озеленения от носятся работы по содержанию и ремонту зеленых насаждений. Данные работы включают в себя валку сухих и аварийных деревьев на территории города.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.
В соответствии с частью 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем 1 данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
На основании изложенного, учитывая пояснения представителей ответчиков, суд приходит к выводу, что падение дерева на автомобиль истца находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком МБУ «Калугаблагоустройство» своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений на обслуживаемой территории, поскольку земельный участок предоставлен МБУ «Калугаблагоустройство» в постоянное бессрочное пользование, и возложена обязанность по содержанию участка, включающая в себя и обязанность по содержанию зеленых насаждений, расположенных на таком земельном участке.
Для определения размера ущерба, причиненного истцу в результате падения на автомобиль дерева, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Автогосэкспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Автогосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак <***>, составляет 254126 руб.
При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Автогосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что заключением эксперта ООО «Автогосэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и достоверным доказательством по делу. Обоснованность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку эксперт, имеющий специальную подготовку, образование и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, проведен осмотр объектов исследования, ответы на поставленные вопросы изложены полно и ясно.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с МБУ «Калугаблагоустройство» в пользу истца в счет возмещения ущерба 254126 руб., с возложением на УГХ <адрес> субсидиарной ответственности при недостаточности у МБУ «Калугаблагоустройство» денежных средств (имущества).
При этом суд не принимает доводы представителя ответчика МБУ «Калугаблагоустройство» относительно того, что причиной падения дерева явился сильный ветер, поскольку из справки Калужский ЦГМС – филиал «Центральное ЦГМС», по данным наблюдений на метеорологической станции, ДД.ММ.ГГГГ максимальная скорость ветра составляла 9 м/с., осадки не выпадали.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», источником чрезвычайной ситуации природного характера является: ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; значительные жидкие или смешанные осадки (дождь, ливневый дождь, дождь со снегом, мокрый снег) с количеством выпавших осадков не менее 50 мм.
Таким образом, поскольку на дату повреждения принадлежащего истцу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не наблюдались метеорологические явления, которые соответствуют критериям чрезвычайной ситуации природного характера, у суда отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом истцом не представлены в дело доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате оценки ущерба в размере 6000 рублей, и расходы по составлению заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.
В подтверждение несения расходов по проведению оценки причиненного ущерба истцом представлены документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки-передачи оказанных услуг, кассовый чек на сумму 6000 руб.
Доказательств несения истцом расходов по составлению заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу и подтвержденные документально расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624 руб.
Расходы по составлению заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. взысканию не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Калугаблагоустройство» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 254126 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
При недостаточности находящихся в распоряжении МБУ «Калугаблагоустройство» (ИНН <данные изъяты>) денежных средств субсидиарную ответственность по данному обстоятельству возложить на управление Г. хозяйства <адрес> (ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.