Дело № 33а-23585/23

2а-943/23

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 на основании доверенности ...........3 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО городской округ г-к Сочи об оспаривании действий.

В обосновании заявленных требований указано, что административным истцом получен отказ в предоставлении земельного участка, за счет земель неразграниченной государственной собственности, формировании нового участка увеличенной площади, заключении соглашения об утверждении новой схемы расположения земельного участка.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.04.2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель ...........1 на основании доверенности ...........3 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации МО городской округ г-к Сочи на основании доверенности ...........4 просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, площадью ................ кв.м., категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ...........1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что кроме спорного земельного участка, административный истец и его супруга ...........5 владеют объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу:

- жилым домом, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............ (собственник ...........1);

- жилым домом, площадью ................ кв.м., расположенный по адресу: ............ (собственник ...........5);

- земельным участком, площадью ................ кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: .............

...........1, ...........5 зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, ............ .............

Таким образом, суд пришел к выводу, что ...........6, владея смежными земельными участками и жилыми домами совместно с супругой, фактически занял и пользуется на протяжении трех лет испрашиваемым земельным участком, площадью ................ кв.м., используя его под размещение теплицы, без правовых оснований на безвозмездной основе.

Кроме того, судом установлено, что поименованный земельный участок расположен на дороге общего пользования.

Из ситуационных планов технических паспортов БТИ на указанные жилые дома следует, что земельные участки, на которых расположены строения, претерпели различные изменения, что отразилось на конфигурации, которые отобразились в заявленной ...........1 схеме расположения земельного участка.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводы, что образование испрашиваемого земельного участка площадью ................ кв.м., согласно предоставленной административным истцом схеме, предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м., находящегося в собственности ...........1 и свободных земель площадью ................ кв.м., однако на земельном участке с кадастровым номером ........ и частично на земельном участке с кадастровым номером ........ расположено два строения, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены, сведения о правообладателе отсутствуют.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административному истцу правомерно отказано в предоставлении вышеназванной муниципальной услуги.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 на основании доверенности ...........3– без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов