К делу № 2-90/2025
УИД-23RS0012-01-2024-002911-80
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 11 февраля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дзигаря А.Л.,
при секретаре – помощнике судьи Громовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, признании прекращенным право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, признании прекращенным право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, признании права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб., признать право за ФИО1 собственности на жилой дом и земельный участок; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере 78 600 руб..
В обоснование искового заявления указано, что 06 декабря 2023 года заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого дома с кадастровым №«...», общей площадью 221,2 кв. м и земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №«...» площадью 655 кв. м, расположенных по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> отчуждаемого имущества согласована сторонами в размере 9 800 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей ответчик передал истцу в день подписания настоящего договора, 7 800 000 руб. уплачиваются наличными денежными средствами с использованием арендованной банковской ячейки, которые ответчик должен передать после регистрации договора купли-продажи. Денежные средства в размере 7 800 000 руб. не были переданы, расписка не составлялась. Акт приёма-передачи между сторонами не составлялся. Истец считает, что невыплата ответчиком продавцу полной стоимости по договору купли-продажи, является его существенным нарушением. Истец, реализуя право на судебную защиту, обратилась в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена в установленном порядке, не явилась, воспользовалась, предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реест𠹫...», на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.
Представитель ФИО2, ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в реестре №«...», в суд направил письменные возражения, в которых указал, что доводы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обратил внимание на то, что расчёт по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> был произведён между сторонами надлежащим образом, денежные средства переданы в порядке, согласованном договором купли-продажи: часть до подписания договора, а оставшаяся – с использованием индивидуальной банковской ячейки, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. ФИО1, получив выписку из ЕГРН, обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права, однако, обнаружив муляж, не обратилась своевременно в правоохранительные органы, а сделала это спустя 6 месяцев. Кроме того, указал, что Горячеключевским городским судом Краснодарского края 16.10.2024 года вынесено решение по делу № 2-1356/2024, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы гос регистратором был изучен Договор купли-продажи, обращено внимание на то обстоятельство, согласно которому стороны договорились, что право залога у ФИО1 на указанный земельный участок и жилой дом, не возникает. Расписка о расчёте по договору в материалы не предоставляется, это не предусмотрено законом. Заявление о переходе права подписано ФИО1 собственноручно. Правовая экспертиза проведена, оснований для приостановления, не установлено. Удовлетворение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Исходя из положений пункта 1 статьи 554, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества и содержать данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.
Круг лиц, по заявлениям которых осуществляется государственная регистрация прав, определен статьей 15 Закона N 218-ФЗ; порядок представления заявления об осуществлении государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов - статьей 18 Закона N 218-ФЗ; требования к документам, представляемым для осуществления регистрационных действий, - статьей 21 Закона N 218-ФЗ; порядок осуществления государственной регистрации прав - статьей 29 Закона N 218-ФЗ; особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда - статьей 58 Закона N 218-ФЗ.
Каких-либо иных причин для приостановления государственной регистрации, предусмотренных ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не выявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), который предусматривает создание Единого государственного реестра недвижимости в единой учетно-регистрационной системе, орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 декабря 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого истец обязалась передать, а ответчик - принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым №«...» общей площадью 221,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым №«...» общей площадью 655 кв. м по этому же адресу.
Цена продажи имущества согласована сторонами в размере 9 800 000 рублей, из которых 7 800 000 рублей – стоимость жилого дома, 2 000 000 рублей – земельного участка.
При приобретении жилого помещения покупатель вправе рассчитаться с продавцом наличными деньгами или безналичным способом. При расчёте наличными может быть использована банковская ячейка.
Пунктом 3 договора предусмотрен следующий порядок расчета: 2 000 000 рублей передаются покупателем продавцу в день подписания договора, 7 800 000 рублей – уплачиваются наличными денежными средствами с использованием арендованной банковской ячейки в следующем порядке: до подписания договора денежные средства помещаются в индивидуальную ячейку банковского сейфа и могут быть получены ФИО1 в течение срока, предусмотренного договором аренды индивидуального банковского сейфа, при условии предоставления оригинала настоящего договора с отметками регистрирующего органа о регистрации права собственности ФИО2 или выписок из Единого государстенного реестра недвижимости (ЕГРН).
В силу пункта 4 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 06.12.2023 года, стороны договорились, что согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у ФИО1 на указанный земельный участок и жилой дом, не возникает.
Обязательства покупателя по оплате недвижимого имущества считаются выполненными с даты получения продавцом денежных средств, указанных в пункте 3 настоящего договора в полном объёме (пункт 5).
06 декабря 2023 года ФИО2 и ФИО1 через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Горячий Ключ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации, соответственно права собственности/перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи.
Согласно выписок из ЕГРН и копии дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, представленного по запросу суда в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, усматривается, что государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, к ФИО2 произведена 11 декабря 2023 года.
Требование в части расторжения договора представитель истца ФИО1, ФИО3 обосновывала тем, что ФИО2 не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате стоимости недвижимого имущества, что по её мнению, свидетельствует о нарушениии условий договора и совершении со стороны покупателя мошеннических действий и не передачи указанной суммы продавцу.
Указанные доводы суд считает не состоятельными в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 922 Гражданского кодекса Российской Федерации договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).
По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому (пункт 1).
По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 922 ГК РФ по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.
Передачу покупателем суммы в размере 2 000 000 рублей в счёт оплаты стоимости отчуждаемого имущества ФИО1, исходя из её искового заявления и данных суду объяснений её представителя, не оспаривает и признает.
Возражая против иска, сторона ответчика указывала на его необоснованность, отмечая, что стоимость приобретаемого имущества была оплачена покупателем в соответствии с условиями договора, тогда как ФИО1, обнаружив (как она указывает) отсутствие денежных средств, никаких мер к фиксации данного обстоятельства не предприняла, что указывает на её недоросовестное поведение, допускающее возможность получения двойной оплаты по договору.
В материалы дела представлен догово𠹫...» аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа для расчётов по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акционерное общество коммерческий банк «Кубанский торговый банк» (АО «Кубаньторгбанк») в лице ведущего специалиста сектора по операционной работе ДО АО «Кубаньторгбанк» в г. Горячий Ключ ФИО9 и ФИО1, именуемой «клиент-продавец», ФИО2, именуемый «клиент- покупатель», заключили договор о предоставлении Банком Клиентам в совместное временное возмездное пользование (аренду) индивидуальную сейфовую ячейку №«...» типа «А», банковского сейфа №«...», находящуюся в хранилище индивидуальных банковских сейфов дополнительного офиса на срок с 06.12.2023 по 09.01.2024 включительно.
В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, банк обеспечивает клиентам доступ к сейфовой ячейке в следующем порядке: содержимое сейфовой ячейки закладывается в ячейку клиентом-покупателем в присутствии клиента-продавца в период с 6 декабря 2023 года по 6 декабря 2023 года включительно, единоличный доступ клиента-продавца к сейфовой ячейке и изъятие её содержимого производится в приод с 8 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года включительно при предъявлении помимо указанного в пункте 2. 4 настоящего договора, следующих документов: выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, выступающего предметом договора купли-продажи, выданная не ранее трёх рабочих дней от даты посещения банка.
Единоличный доступ клиента-покупателя к сейфовой ячейке и изъятие её содержимого производится в период с 26 декабря 2023 года по 09 января 2024 года включительно при предъявлении помимо указанного в пункте 2. 4 настоящего договора, следующих документов: выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, выступающего предметом договора купли-продажи, указанного в пункте 1.1 настощего договора, выданная не ранее трёх рабочих дней от даты посещения банка.
13.12.2023 между сторонами составлен акт приёма-передачи к договору № 1/269-129/2023 согласно которому АО «Кубаньторгбанк» в лице ведущего специалиста сектора по операционной работе ФИО9 и ФИО2 составлен документ о том, что Клиент возвратил, а Банк принял банковскую ячейку в исправном состоянии.
Пунктом 2.7 Договора №«...», установлено, что Банк осуществляет контроль за открытием/закрытием сейфовой ячейки.
Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, клиент, обратившийся в банк, вправе рассчитывать на полную сохранность содержимого банковского сейфа, и что ценности из сейфа не будут из него похищены. При этом, банк в рамках таких правоотношений при отсутствии иных указаний в договоре несёт ответственность за сохранность содержимого ячейки и может быть освобожден от неё, только если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.
Вместе с тем указанный договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа, не содержит прямых указаний об отсутствии ответственности банка за содержимое ячейки при неправомерном доступе третьих лиц к сейфу клиента.
В силу п. 5.1 договора предусмотрена ответственность Банка за неприкосновенность сейфовой ячейки.
В данном случае условия договора влияют на распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств.
Обязанность доказать факт помещения ценностей в банковскую ячейку лежит на истце.
Из сути искового заявления истца ФИО1 об обстоятельствах оплаты предмета договора, данных в судебном заседании её представителем, следует, что при помещении в банковскую ячейку свертка 06 декабря 2023 года, происходившего в присутствии ФИО2 и сотрудника банка, ФИО1 данный сверток не открывала, его содержимое не проверяла.
ФИО1, после получения выписок из ЕГРП в отношении объектов недвижимого имущества, предъявила их в банк, получила в банковской ячейке остаток денежных средств в сумме 7 800 000 руб..
В дальнейшем, получив договор с отметкой о его регистрации, она 13 декабря 2023 года забрала из банковской ячейки ранее помещенный туда сверток, который открыла только дома (в проданном ею жилом доме по <адрес> и обнаружила наличие вместо реальных денежных средств их имитацию (сувенирные деньги).
Указанное подтверждает несостоятельность доводов ФИО1, так как обнаружив отсутствие столь значительной суммы денежных средств, ФИО1 не обратилась ни в правоохранительные органы, ни в банк и не предприняла ни каких мер к привлечению и установлению виновных лиц к ответственности, а сделала это спустя 6 месяцев, направив в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листами дела №№«...», 12 том I.
В данном случае о факте ограничения или лишения её возможности проверить содержимое переданного покупателем свертка перед помещением его в ячейку, равно как и о нарушений условий доступа к ячейке ФИО1 не заявлялось.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, суд полагает, что, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 перед помещением свертка в ячейку должна была убедиться, как непосредственно в наличии денежных средств, так и в их количестве (соответствии согласованному договором размеру), что ею сделано не было.
При этом, факт помещения клиентом-покупателем в присутствии клиента-продавца в индивидуальную банковскую ячейку суммы денежных средств может быть подтвержден любыми допустимыми доказательствами, которые должны быть оценены судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменных доказательств того, что в отношении ответчика установлен факт мошеннических действий, суду не представлено. Представитель истца в ходе судебного заседания не заявляла ходатайств об истребовании из соответствующх служб каких-либо документов.
В этой связи суд усматривает в действиях ФИО1 отклонение от стандартов разумного поведения. Подобное несоответствие общепринятому поведению в отсутствие убедительных доводов и доказательств его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.
В то же время признаков недобросовестности и злоупотребления правом со стороны ФИО2 судом, исходя из обстоятельств дела, судом не установлено.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для расторжения договора, стороной истца также не приведено.
В контексте выше изложенного, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу положений статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Доводы истца об отсутствии расписки в получении денежных средств могли иметь правовое значение лишь при условии заявления требований, соответствующих характеру спорного правоотношения, в связи с чем во внимание судом не принимаются.
Проверяя доводы сторон о наличии в действиях каждого из контрагентов сделки признаков недобросовестного поведения, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума №«...», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при проявлении достаточной заботливости и осмотрительности в вопросе принятия исполнения от ФИО2 истец в случае обнаружения отсутствия согласованной суммы не была лишена права и возможности не подавать заявление о регистрации договора, отказаться от его исполнения.
Поведение истца, не получившей 7 800 000 рублей, что составляет 80 % стоимости продаваемого имущества, обнаружившей в банковской ячейке, как следует из утверждений представителя истца, вместо денежных средств их имитацию, не обратившейся при этом по данному факту своевременно ни в полицию, ни в банк, ни к покупателю, представляется суду нелогичным и противоречивым, в вышеописанной ситуации его нельзя признать осмотрительным и осторожным.
Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, также помимо опровержения обоснованности требований истца по существу, влечет отказ в предоставлении ей судебной защиты.
Суд отмечает, что отношения личного характера между ФИО1 и ФИО10, имевшие место до заключения оспариваемого договора, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и о наличии обстоятельств, в силу которых договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут, отсутствуют.
Отсутствие акта приёма-передачи имущества, по мнению суда, обоснованность позиции истца также не подтверждает. В данном случае факт передачи имущества сторонами не оспаривается, о неисполнении обязанности продавца передать предмет договора купли-продажи покупателем не заявлялось.
Кроме того, представитель истца в ходе судебного заседания подтвердила, что сделка – договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённая между ФИО1 и ФИО2, по сути своей действительна.
Иной довод истца о том, что между сторонами не была составлена расписка о получении денежных средств, суд считает несостоятельным, поскольку, в силу условий заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что обязательства по оплате недвижимого имущества считаются выполненными, с даты получения продавцом денежных средств, указанных в п. 3 настоящего договора в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статья 60 ГПК РФ предъявляет к доказательствам требование о допустимости, которое означает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
По смыслу части 3 статьи 67 ГПК РФ выводы, изложенные в решении суда, не могут быть основаны только на предположениях либо обстоятельствах вероятного характера.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о признании права собственности, взыскании денежной суммы, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом и возврате земельного участка и жилого дома, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Мотивированная часть решения изготовлена 14.02.2025 года.