УИД № 34RS0019-01-2023-001246-48 Дело № 2а-1022/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 11 июля 2023 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что им 3 апреля 2023 г. в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области было направлено заявление и судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 35 625 рублей, которые получены административным ответчиком 11 апреля 2023 г. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного производства, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в их адрес не поступало. Полагает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение, не осуществил надлежащий контроль в уставленной сфере деятельности, чем допустил бездействие, нарушив права взыскателя. Просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 12 апреля 2023 г. по 16 мая 2023 г.), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 12 апреля 2023 г. по 16 мая 2023 г.), невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 19 апреля 2023 г. по настоящее время; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства с отношении ФИО3 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что 22 мая 2023 г. в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ООО «Интек» поступили исполнительный лист и заявление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства. На основании указанных документов, ей, 24 мая 2023 г., возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Исполнительный лист с заявлением ранее 22 мая 2023 г. в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области не поступали.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка сторон обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что согласно входящему штампу, 22 мая 2023 г. в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от ООО «Интек» поступили заявление о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ от 9 декабря 2020 г. № 2-14-3688/2020.

Конверт, в котором поступила указанная корреспонденция от ООО «Интек» в материалах исполнительного производства отсутствует.

24 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в размере 35 625 рублей.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1

Между тем как следует из административного иска, 3 апреля 2023 г. ООО «Интек» направило в адрес Камышинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, а также судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности. Указанное заявление прилагается к административному иску.

Из представленного административным истцом списка внутренних почтовых отправлений от 3 апреля 2023 г. следует, что заявление о возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3, а также судебный приказ ООО «Интек» направлены в адрес Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области 3 апреля 2023 г. и получены им 11 апреля 2023 г. (ШПИ 80081483142797).

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 следует, что входящая корреспонденция от ООО «Интек» с 11 апреля 2023 г. по 22 мая 2023 г. в отделение не поступала.

Вместе с тем на вопрос суда о предоставлении доказательств, в частности конверта, в котором находились заявление о возбуждении и судебный приказ, пояснила, что таких доказательств не имеется.

Доказательств поступления иной корреспонденции 11 апреля 2023 г. от ООО «Интек» административным ответчиком не представлено.

Исследованный в судебном заседании журнал входящей корреспонденции, представленный административным ответчиком в форме электронного документа (1 файл) за период с 11 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г. свидетельствует об отсутствии поступлений в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ранее 22 мая 2023 г. заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № № .... от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО3, а также иной корреспонденции. В журнале имеются сведения о регистрации 22 мая 2023 г. корреспонденции, а именно заполнены колонки «Исходящий номер документа и дата» и «Подпись лица, получившего документ и дата (кроме ИД)» - № .... «Исполнительный документ зарегистрирован 22.05.2023» соответственно (запись № 34257). Сведений о дате поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа в отношении должника ФИО3 журнал не содержит.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административным ответчиком не доказаны обстоятельства поступления от ООО «Интек» в Камышинское РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области заявления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного листа 22 мая 2023 г., как и получение 11 апреля 2023 г. какой-либо иной корреспонденции от ООО «Интек», суд приходит к выводу о том, что 11 апреля 2023 г. Камышинским РОСП от административного истца получены документы о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении должника ФИО3

Как следует из статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Поскольку, как установлено судом ранее, 11 апреля 2023 г. Камышинским РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области от административного истца получены документы о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении должника ФИО3, данные документ переданы судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства только 22 мая 2023 г., суд приходит к выводу о том, старшим судебным приставом Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, выраженное в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в части соблюдения сроков регистрации исполнительного документа - судебного приказа № 2-14-3688/2020 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» с ФИО3 задолженности, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 за период с 19 апреля 2023 г. по настоящее время; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства с отношении ФИО3 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим обстоятельствам.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 7, 8, 17 стати 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что именно на судебного пристава - исполнителя законодателем возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства, направлению в адрес должника, взыскателя постановления о его возбуждении, а также по определению на свое усмотрение того круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку, как установлено ранее судом, 24 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № .... о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек» задолженности по кредитным платежам в размере 35 625 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Интек» посредством ЕПГУ и прочитано последним в этот же день, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении, судебным приставом - исполнителем производится исполнительные действия и меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в части соблюдения сроков регистрации исполнительного документа - судебного приказа № № .... о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» с ФИО3 задолженности, передачи его судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 за период с 19 апреля 2023 г. по настоящее время; возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства с отношении ФИО3 и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу - исполнителю о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 20 июля 2023 г.