Дело № 2-552/2025
УИД 34RS0038-01-2023-001431-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Средняя Ахтуба 23 мая 2025 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,
при секретаре Пробичевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены правопреемники ответчика ФИО9, в связи с его смертью, наследники ФИО2 и ФИО3
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО9 земельный участок, площадью <.....> кв.м., с садовым домиком на нем, по адресу: <адрес>, находящийся в его собственности как указал ФИО9 при совершении сделки, после заключения сделки и составления расписки о передаче денежных средств, свидетельство о праве собственности на землю ФИО9 передал ФИО1
С указанного момента земельным участком владел ФИО1, а ФИО9 отказался от своих прав на него и вышел из членов <.....> С ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления вступил в члены СНТ «Лебедь», получил садовую книжку, постоянно и своевременно оплачивал членские взносы. Однако зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и садовый дом истец в настоящее время не может, поскольку у него нет документов о выделении спорного земельного участка в его собственность.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на спорный земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности, поскольку он непрерывно и открыто и добросовестно на протяжении более 15-ти лет владеет ими.
18 июля 2024 года Среднеахтубинским районным судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
06 ноября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение от 18 июля 2024 года оставлено без изменения.
13 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила, состоявшиеся по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на то, что признавая за истцом право собственности на спорный земельный участок, суды не учли расположение данного земельного участка в границах рекреационной зоны Природного парка «Волго-Ахтубинская Пойма», которая относится к землям особо охраняемых природных территорий, не дано никакой правовой оценки доводам комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что процедура межевания в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца, не проводилась, его границы невозможно индивидуализировать, сведения о подготовке истцом в нормативно-установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества в материалы дела не представлены.
Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе являлось выяснение вопросов, обращался ли ФИО1 в соответствии с законом в компетентный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в ЕГРН имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли ФИО1 в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, просила удовлетворить, подтвердила, что спорный земельный участок, ранее принадлежавший ее отцу при жизни продан ФИО1
Представитель третьего лица СНТ «Лебедь», администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, ГКУ Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Комитета природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В возражениях на иск Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области просил в исковых требованиях отказать, поскольку сделка по купле-продаже земельного участка между ФИО6 и ФИО1 не прошла государственную регистрацию, а возникновение права частной собственности на землю, находящуюся в муниципальной или государственной собственности, связано с необходимостью обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган, чего не было сделано истцом, при этом просили учесть, что спорный земельный участок, находящийся на территории СНТ «Лебедь» располагается в границах рекреационной зоны Природного парка, в связи с чем он не может быть предоставлен в частную собственность. Кроме того, границы спорного земельного участка не определены, его межевание не проведено, сведения о нем в государственный кадастр недвижимости не внесены, в связи с чем он не может быть объектом земельных правоотношений.
В возражениях на иск Комитет природных ресурсов, экологии и лесного хозяйства Волгоградской области просил в исковых требованиях отказать ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в границах природного парка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Судом установлено, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО15 был предоставлен в собственность земельный участок № по адресу <адрес>
Указанное свидетельство о праве собственности на землю было выдано ФИО9 на основании постановления администрации Среднехтубинского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал дачный участок в <адрес> ФИО1 за <.....> руб., что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств.
Членская книжка садовода <.....> была переписана с ФИО9 на ФИО1, который стал членом СНТ, своевременно и постоянно оплачивал членские взносы, что следует из членских книжек.
Из справки <.....> следует, что ФИО4 является членом <.....> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет земельный участок по адресу: <адрес>, задолженность по членским взносам не имеет.
Согласно реестру членов ФИО20 следует, что ФИО1 является членом СНТ, участок №
На земельном участке по адресу <адрес>, имеется садовый дом площадью <.....> кв.м., что подтверждается представленной выкопировкой из технического паспорта домовладения.
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти.
При жизни ФИО9 не зарегистрировал свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, в настоящее время в едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют.
Из копии наследственного дела к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что его наследниками являются ФИО2 и ФИО3, земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в наследственную массу включен не был, указанными лицами не наследовался.
В представленных наследниками ФИО2 и ФИО3 в суд заявлениях, они фактически признали заявленные истцом исковые требования.
При таких данных, из исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, следует, что ФИО1 с 2001 года, то есть на протяжении длительного периода времени, более 15-ти лет, открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домом.
Доводы Облкомимущества о том, что спорный земельный участок находится на территории природного парка Волго-Ахтубинская пойма в связи с чем является ограниченным в обороте, суд не может принять во внимание, поскольку на спорный земельный участок первоначальный собственник получил свидетельство о праве собственности 27 января 1993 года, до создания природного парка и установления его границ в то время как природный парк создан без изъятия земельных участков у собственников согласно пунктам 3.4, 4.3 Положения о природном парке, утвержденного Постановлением администрации Волгоградской области от 22 июля 2016 года № 389-п.
Таким образом, учитывая, что на момент создания природного парка спорный земельный участок находился в частной собственности первоначального собственника ФИО22 следовательно, у истца не имелось оснований для обращения в уполномоченный орган власти с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, т.к. в отношении данного земельного участка не имелось режима государственной собственности.
Свидетельство о собственности на земельный участок от 27 января 1993 года, выданное ФИО16. до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, а затем и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеет равную юридическую силу наряду с записями в ЕГРН.
Следовательно, тот факт, что спорный объект недвижимости расположен в границах природного парка не влечет в безусловном порядке ограничение его в гражданском обороте по вышеизложенным основаниям.
Более того, согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием его границ и площади <.....> кв.м.
Садовый дом, расположенный на спорном земельном участке также поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении площади общего земельного участка <.....>» с указанием координат поворотных точек границ земельного участка.
Из схемы расположения земельных участков <.....> следует, что спорный земельный участок входит в границы <.....>
Таким образом, доводы Облкомимущество от том, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не имеет индивидуальных характеристик, отсутствует на схеме расположения территории <.....> и не может являться предметом гражданского оборота являются несостоятельными.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В пункте 59 данного постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст.35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что собственник к которому имущество должно перейти, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 (наследники ФИО23 какого-либо интереса к спорному имуществу не имеют, непосредственный собственник земельного участка ФИО9 отказался от прав на него, продав земельный участок ФИО1
Согласно указанным нормам действующего законодательства, возможно признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения.
При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
К доводам третьих лиц, изложенным в возражениях на иск, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность, поскольку он располагается на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения – на территории природного парка, суд относится критически последующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненногонаследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен изначально в собственность ФИО9 в 1993 году уполномоченным органом - администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской, право собственности на земельный участок было оформлено выданным свидетельством в соответствии с действующим на тот период земельным законодательством, указанное свидетельство имело равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 2001 году был продан истцу ФИО1
Территория <.....>», в котором находится спорный земельный участок, была включена в границы рекреационной зоны Природного парка «Волго-Ахтубинск Пойма» лишь в 2016 году на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.07.2016 года № 389-П, то есть на момент возникновения права на указанный земельный участок у обоих лиц, данный земельный участок мог выступать объектом земельных правоотношений, какие-либо ограничения в его обращении как объекта недвижимости отсутствовали.
Доводы Облкомимущество о том, что спорные объекты недвижимости ответчикам, как наследниками, в установленном законом порядке в собственность не принимались, в связи с чем данное имущество является выморочным, следовательно, на имущество находящееся в собственности Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так из наследственного дела следует, что ФИО2 иФИО3, в установленном законом порядке, путем обращения к нотариусу, приняли наследственное имущество, оставшееся после смертиФИО9
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 34 и 35 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
При указанных обстоятельствах, при наличии наследников, принявших часть наследственного имуществаФИО9, спорные объекты недвижимого имущества не могут являться выморочным имуществом и не перешли в собственность Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домом как своими собственными объектами недвижимости на протяжении более 23-х лет, проживает на территории объекта и несет бремя его содержания на протяжении всего периода владения спорным имуществом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на садовый дом, площадью <.....> кв.м. и земельный участок, площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.