УИД 66RS0010-01-2022-002696-15

Дело № 33а-9908/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Сазоновой О.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-2044/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование своих административных исковых требований указано, что в период с января 2022 года по февраль 2022 года ФИО1 содержался в качестве обвиняемого в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах № 24 и № 35 с нарушением условий содержания, испытывая нравственные, физические и психические страдания. Так, камеры № 24 и № 35 были переполнены, спальных мест не хватало, приходилось спать на полу, в связи с чем административный истец страдал от холода. Туалетные кабинки были без дверей. Питание было скудное, не соответствовало нормам питания. Освещение было недостаточным. Вещевым довольствием в полном объеме обеспечен не был. Приточно-вытяжная вентиляция отсутствовала, окна открывались на половину, не было доводчиков, от чего в камере было душно. Бак для питьевой воды, кружки, уборочный инвентарь в камере отсутствовал. Стол, скамейки не соответствовали нормативам. Система водоснабжения нарушена, горячую воду не разносили. Санитарное состояние камер было не удовлетворительное. Отсутствовала библиотека. В результате содержания в нечеловеческих условиях его состояние здоровья ухудшилось, он испытывал физические и нравственные страдания. Также указывает на то, что не мог своевременно попасть на прием к врачу. Ссылаясь на то, что требования заявлены о компенсации морального вреда, в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России).

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований и взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на нарушении условий содержания, выразившихся в нарушении санитарной площади, необеспечении индивидуальным спальным местом, необеспечении в полном объеме вещевым довольствием; недостаточности работы вентиляции; отсутствии столов, лавочек, табуретов, ведра для уборки, таза, совка, метлы; ненадлежащее санитарное оборудование (не работал сливной бак в туалете), антисанитарное состояние камер (паутина, плесень, отсутствие побелки); ненадлежащее питание; наличие грызунов, отсутствие медицинской помощи, кнопки вызова дежурного.

Административный истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней поддержал в полном объеме. Просил требования удовлетворить. Указывает, что отбывая наказание, он встретил осужденного ( / / )7., который также содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области с 09 марта 2022 года о 29 апреля 2022 года, и также подтвердил его доводы о ненадлежащих условиях содержания.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом – электронной почтой, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ПФРСИ - это помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пунктов 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области с 15 декабря 2021 года по 23 февраля 2022 года.

По прибытию был размещен в камере ПФРСИ № 35, с 15 февраля 2022 года переведен в камеру ПФРСИ № 24, где содержался до момента убытия.

Камерное помещение № 35 оборудовано 6 спальными местами, площадь камеры составляет 23,3 кв.м (согласно технического паспорта, по справке 21,6 кв.м, санитарная площадь составляла от 4,3 кв.м до 7,2 кв. м на 1 человека), 15 декабря 2021 года в ней содержалось 3 человека, в период с 16 декабря 2021 года по 12 января 2022 года – 5 человек, в период с 17 часов 30 минут 12 января 2022 года по 21 января 2022 года – 4 человека, в период с 17 часов 30 минут 21 января по 24 января 2022 года – 3 человека, с 17 часов 30 минут 24 января 2022 года по 26 января 2022 года – 4 человека, с 17 часов 30 минут по 07 февраля 2022 года – 5 человек, с 17 часов 30 минут 07 февраля 2022 года по 14 февраля 2022 года – 4 человека, 15 февраля 2022 года – 3 человека.

Камерное помещение № 24 оборудовано 4 спальными местами, площадь камеры составляет 16,0 кв.м (согласно техническому паспорту, по справке 14,6 кв.м, санитарная площадь составляла от 4,86 кв.м до 7,3 кв. на 1 человека), в период с 15 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года в ней содержалось 3 человека, 23 февраля 2022 года – 2 человека.

Согласно представленным документам, камеры № 24, 35 ПФРСИ оборудованы необходимым количеством камерной мебели, в частности, двухъярусными кроватями, столом и скамейкой по количеству спальных мест; бачками для питьевой воды. В случае отсутствия у содержащегося лица посуды в обязательном порядке выдается тарелка глубокая и мелкая, кружка, столовые приборы (ложка столовая).

Камеры ПФРСИ при ФКУ ИК-5 обеспечены необходимым уборочным инвентарем для проведения влажной уборки камеры (веником, совком, ведром).

Туалетная комната полностью обеспечивает приватность. Выполнена в виде отдельного помещения в жилой камере, от которой изолирована глухими перегородками. Санузел оборудован 1 умывальником и 1 унитазом.

Камеры № 24, 35 ПФРСИ оборудованы лампами, обеспечивающими дневное и ночное освещение. Лампа дневного освещения установлена мощностью 100 Вт, ночного – 40 Вт.

B ПФРСИ установлена приточно-вытяжная вентиляция, которая обеспечивает циркуляцию воздуха в камерах, размер воздуховода 26*26 см. Размер окна в камере № 35 составляет 1200*1200 см.

Переговорное устройство с сотрудником оборудовано во всех камерах ПФРСИ. Сбоев в работоспособности не возникало.

В соответствии с камерной карточкой, ФИО1 в пользование были выданы матрац, подушка, одеяло, наволочка, две простыни, два полотенца, кружка, ложка, тарелка.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФИО1 в период содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области за медицинской помощью не обращался, при осмотрах жалоб не предъявлял, ему постановлен диагноз «соматически здоров».

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьи 23, части 1 статьи 30 Федерального закона № 103-ФЗ, пунктами 15, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действующих в спорный период, далее по тексту – Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «Об утверждении минимальной нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе технический паспорт, справки, журнал количественных проверок, камерную карточку, пришел к выводу об отсутствии нарушений условий содержания ФИО1 в спорный период в ПФРСИ. Суд указал, что нарушений норм санитарной площади, обеспечения индивидуальным спальным местом, вещевым довольствием административным ответчиком не допущено. Санитарное состояние помещений удовлетворительное. Проверки санитарного состояния камер в ПФРСИ проводилась регулярно санитарным врачом медицинской части, нарушений выявлено не было. Дезинсекция и дератизация (обработка от насекомых и грызунов) производится ежемесячно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» в рамках реализации профилактических целей и задач. Влажная уборка помещений осуществляется согласно графика. Температура воздуха в помещениях соответствует норме, поддерживается не ниже + 18 градусов Цельсия. Питание в период, указанный в административном исковом заявлении ФИО1, было организовано в соответствии с требованиями, являлось сбалансированным и обеспечивающим необходимое количество калорий для поддержания нормальной, жизнедеятельности человека в условиях содержания под стражей. Приточно-вытяжная вентиляция, сливные бачки находились в исправном состоянии. Ограничений в пользовании библиотекой не имелось, административный истец мог ее посещать в соответствии с распорядком дня. Судом также были отклонены и иные доводы административного ответчика в части ненадлежащих условий содержания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При этом судебная коллегия не может согласится с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они опровергаются материалами дела. Данные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил положения Федерального закона № 103-ФЗ, а также Правила внутреннего распорядка № 189, законодательство в части обеспечения питанием и пришел к верному заключению об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, на которые ссылался в обоснование своих требований административный истец.

В соответствии с требованиями нормы № 5 «Вещевого довольствия лиц, содержащихся в следственных изоляторах» Приложения № 1 «Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", утвержденного приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» лицам, содержащимся в следственных изоляторах и помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, вещевое довольствие по норме выдается по сезону, в случае отсутствия у них собственной одежды.

Материалами дела не подтверждается, что административный истец по прибытию в ПФРСИ не имел собственной одежды.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что административным ответчиком в соответствии со статьей 62, частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие утверждения административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ПФРСИ в спорный период.

Административным истцом в свою очередь в обоснования нарушений условий содержания, кроме как общих фраз, иных доказательств не приведено, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, материалами дела не подтверждены. В оспариваемый период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области административный истец с жалобами к администрации, либо в иные органы не обращался. Доказательств обращения с жалобами административным истцом также не представлено.

Ссылки на то, что доводы административного истца подтверждаются осужденным ( / / )8 который также содержался в марте-апреле 2022 года в ПФРСИ, несостоятельны, поскольку последний находился в ПФРСИ в иной период времени. Кроме того, о том, что условия содержания не отвечали предъявляемым следует только со слов самого административного истца, каких-либо ходатайств о допросе свидетелей ФИО1 ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в необеспечении надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется.

Административным истцом доказательства, свидетельствующие о том, что в указанные периоды его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, в материалы административного дела не представлены.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебной коллегией также не усматривается, поскольку из анализа и оценки, представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин» приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт причинения морального вреда (физических страданий) в результате умышленных действий ответчика. Ненадлежащих условий содержания при рассмотрении дела не установлено. В целом условия содержания административного истца в ПФРСИ не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности обжалуемого решения сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит.

Не содержит апелляционная жалоба административного истца и доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального и материального права, которые в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Шабалдина

О.В. Сазонова

О.А. Захарова