Дело № 22-1741

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 августа 2023 г.

Кировский областной суд в составе:

председательствующего Хомякова Е.В.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Вятскополянского межрайонного прокурора Рябова М.А. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 16.11.2022 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.03.2023 года;

- 14.03.2023 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 22.06.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

- 21.04.2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 116 часов обязательных работ,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.03.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.03.2023 года, мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 21.04.2023 года и окончательно назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В приговоре разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения осужденного, порядка следования к месту отбывания наказания, зачета в срок отбытия наказания времени следования в колонию-поселение и времени содержания под стражей.

Заслушав выступление прокурора Кузьменко Т.М., подержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лубягиной Л.С., подержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в период с 16 до 18 часов <дата>, находясь на кухне по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно 2 раза ударил кулаком Потерпевший №1 по лицу, а затем нанес не менее 3 ударов ногами ей в лицо, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтеки на лице, не повлекшие за собой вреда здоровью.

В апелляционном представлении и.о. Вятскополянского межрайонного прокурора Рябов М.А. указывает, что судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Органами дознания его действия квалифицированы как нанесение побоев. Однако суд указанные действия квалифицировал как совершение иных насильственных действий, то есть изменил квалификацию действий ФИО1, то есть существенно нарушил закон. Просит приговор отменить. Постановить новый апелляционный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 14.03.2023 года отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 14.03.2023 и от 21.04.2023 гг., окончательно назначить ему 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания все время следования в колонию-поселение, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ правильно.

Вместе с тем, при изложении диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд допустил ошибку, указав, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, тогда как ему было предъявлено обвинение в нанесении побоев лицом, имеющим судимость, что, в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, указано в описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного преступного деяния. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 389.23 УПК РФ, для отмены приговора и вынесения апелляционного приговора не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления в предъявленном ему обвинении, и указанные в приговоре, не изменились. Таким образом, суд допустил описку, ошибочно указав, что преступление совершено в форме совершения иных насильственных действий вместо нанесения побоев. Суд апелляционной инстанции исправляет эту ошибку путем внесения соответствующего изменения.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности (судим, характеризуется отрицательно), смягчающего наказание обстоятельства, таковым обоснованно признано судом раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ являются правильными.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, выводы в данной части в приговоре должным образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, наказание осужденному ФИО1 как за совершенное преступление, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описания диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ указание на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Считать, что действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения кассационного представления или жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий