Дело 2-2607/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года
г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи
Л.А. Витюковой,
при секретаре
ФИО1,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в качестве задатка были переданы денежные средства в размере 100000 рублей. После подписания предварительного договора было обнаружено, что на территории участка находится высоковольтная ЛЭП. Указанное истца не устроило, поскольку вело к уменьшению земельного участка. Истцом ответчику предложено в добровольном порядке изменить условия договора купли-продажи, либо расторгнуть его, вернув задаток, на что получен отказ.
По указанной причине договор купли-продажи не сдан на регистрацию.
Просит суд взыскать с ФИО3 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4, ООО Приоритет.
Третье лицо ООО «Приоритет» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что подписал основной договор, для того, чтоб вернуть задаток, полагая, что если не подпишет, будет стороной, уклонившейся от заключения договора.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцу было известно о наличии ЛЭП на территории земельного участка.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
20.05.2022 года между ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи земельного участка площадью 954 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
Из пункта 4 предварительного договора следует, что стоимость земельного участка составляет 1800000 рублей.
Согласно п. 5 указанного договора, в основном договоре купли-продажи будет указана стоимость 1500000 рублей.
Пунктом 8 указанного договора установлен срок, до которого стороны обязуются заключить основной договор – 05.06.2022 года.
20.05.2022 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно которому, покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере 100000 рублей, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2022 года, полная стоимость объекта недвижимости составляет 1800000 рублей.
Из расписки следует, что ФИО3 получила денежные средства за продаваемый земельный участок № в качестве задатка в сумме 100000 рублей от ФИО2 20.05.2022 года.
04.06.2022 года ФИО3 и ФИО2 подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимостью 1500000 рублей.
Согласно пункту 3 указанного договора, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: - ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 18.03.2015; ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 13.04.2015; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 20.04.2015; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 06.03.2018; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 31.05.2021; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 15.07.2021.
В этот же день стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому стоимость объекта недвижимости составляет 1800000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2022 года, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, на земельном участке имеются ограничения, указанные в пункте 3 договора купли-продажи от 04.06.2022 года, не зарегистрированном в Росреестре.
Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Предварительный договор не содержит условий об имеющихся обременениях спорного земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 года, предоставленной в судебное заседание ФИО3, которую предоставляли ФИО2 при подписании предварительного договора купли-продажи, спорный земельный участок не содержит зарегистрированных обременений и ограничений.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно уведомлению от 09.06.2022 года, адресованному ФИО2, ФИО3 уведомляет истца о том, что 10.06.2022 года ожидает его в МФЦ по адресу: Шарлыкское шоссе 1/2, г. Оренбург, в 15.00 часов для подачи договора купли-продажи на государственную регистрацию, в противном случае, договор считается расторгнутым, задаток не возвращается.
Согласно уведомлению от 10.06.2022 года, адресованному ФИО3, ФИО2 предлагает расторгнуть договор купли-продажи, вернуть сумму задатка без штрафных санкций, прикладывая проект соглашения о расторжении договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Поскольку обременение объекта недвижимости является существенным условием, которое не было оговорено предварительным договором купли-продажи, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной стороной ответчика истцу в день подписания предварительного договора, что значительно меняет условия основного договора купли-продажи, намерения о расторжении договора обеих сторон подтверждается их уведомлениями, суд приходит к выводу, что регистрация прав не произошла в виду непредоставлении продавцом всей существенной информации об объекте недвижимости в день подписания предварительного договора купли-продажи.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задатка в размере 100000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.
Судья: Л.А. Витюкова