Дело № 2-3252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2022 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.01.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен с кредитный договор № на срок до 11.01.2021г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 120 525 руб. под 18,5 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного до ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняется надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 10.01.2018г.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 83 155,61 руб., в том числе 71 747,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 408,10 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК».

Указанная задолженность в размере 83 155,61 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 10.02.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10.01.2018г. в размере 83 155,61 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 11.03.2022г. было вынесено определение об отмене судебного приказа №2-4-426/2022, в связи с поступившими возражениями должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0055-0377135 от 10.01.2018г., образовавшуюся в период с 17.07.2019г. по 16.12.2020г. в размере 83 155,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694,67 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в иске ходатайству представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен с кредитный договор № на срок до 11.01.2021г., был предоставлен кредит в размере 120 525 руб. под 18,5 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с условиями кредитного договора до 11.01.2021г.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 10.07.2019 г. по 16.12.2020г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 10.01.2018г.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 83 155,61 руб., в том числе 71 747,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11 408,10 руб. – сумма просроченных процентов.

Указанная задолженность возникла в период с 10.07.2019г. по 16.12.2020г.

Мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 10.02.2022г. был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10.01.2018г. в размере 83 155,61 руб.

Мировым судьей судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 11.03.2022г. было вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязании погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и может быть положен в основу решения суда.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 694,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2018г., образовавшуюся в период с 17.07.2019г. по 16.12.2020г. в размере 83 155,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694,67 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.