Дело № 2-769/2022
27RS0004-01-2021-009402-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания Бодрухиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИР» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МИР» о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели, по которому Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в макете или Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.
Цена договора составила . ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата по договору в размере , ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ответчика истцом были внесены и .
Таким образом, истец свои обязательства в части произведения оплаты по договору исполнил надлежащим образом.
Получить товар истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однакоответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара.
Сроки неоднократно переносились. ДД.ММ.ГГГГ с Истца потребовали полную оплату по договору. Однако на ДД.ММ.ГГГГ доставка и установка мебели не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена полная оплата по договору, с ДД.ММ.ГГГГ начались работы. Производство работ по договору не окончено.
Кроме того, работы ответчиком выполнены с недостатками:
шкаф в прихожей установлен с отклонением от вертикали цвет деталей не соответствует заказу, на стыках шкафа имеются щели; зеркало на стене установлено не по размерам;
в кухне дверца вытяжки по цвету не соответствует заказу, неправильно прикреплён фартук, сдвинут сторону в результате чего имеется щель, имеются сколы на панели стола; на полках, где белый МФД должны быть установлены стёкла; не соответствует спецификации цвет фурнитуры и внутренних шкафчиков;
при изготовлении кровати в спальню, под матрац были сделаны деревянные рейки, хотя было оговорено, что должно быть жесткое основание, на замену основания кровати потребовалось две недели; над кроватью расположены декоративные панели, которые приклеены неровно, панели не стыкуются между собой, между ними щели; отсутствие зеркала на стеновых панелях в спальне;
в ванной комнате установлена раковина из камня, поскольку она тяжёлая ей нужны надежные подставки, вместо этого, её установили на столешницу; сколы на стене под сантехническим шкафом длиной 3 см. и шириной 0,5 см.
Указанные недостатки в работе являются существенными, а некоторые из них неустранимыми.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ООО «МИР» была направлена претензия о нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара и качества работ по изготовлению мебели. Ответа на претензию не последовало.
Последующие многочисленные обращения истца к ответчику результата не принесли. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей.
Просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, заключенный между ООО «МИР» с ФИО2; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара ; неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в сумме ; компенсацию морального вреда рублей; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования; сумму уплаченной государственной пошлины .
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что с исковыми требованиями он не согласен, ссылается на то, что всего истцом по Договору внесено оплат на общую сумму руб. Внесенная истцом сумма в размере руб. не относится к предмету договору, т.к. это оплата изделия из кварцевого камня для установки кухонной столешницы. Спецификацией к Договору услуги по установке столешницы не были предусмотрены.
После заключения договора Заказчиком вносились изменения в эскиз, что привело к удорожанию.
Ответчиком не были нарушены контрольные сроки выполнения работ. Срок начала выполнения работ (изготовления мебели) надлежит считать с даты утверждения сторонами макета (эскиза) и/или Спецификации. С учетом применения для исполнения заказа материалов, выбранных и заказанных Заказчиком, по которым производится соответствующая доставка, срок изготовления Изделия начинает течь с момента поступления материалов Исполнителю от поставщиков (п. 3.3 Договора).
Заказчиком в части уже утвержденных эскизов и спецификаций (а именно: в эскиз и спецификация кухни, эскизы спальни и ванной) неоднократно вносились изменения. Если учитывать тот факт, что сторонами промежуточные этапы работ отдельно не устанавливались, течение срока начала выполнения работ следует считать со дня утверждения более позднего эскиза и/или спецификации. Так, итоговые эскиз и спецификация кухни, эскизы спальни и ванной утверждены ДД.ММ.ГГГГ.
Срок изготовления мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнителем (ответчиком) на дату отказа истца от договора (дату направления претензии) выполнены практически все работы по поставке и установке готовых изделий, за исключением двух тумб, трех дверей шкафа и зеркала.
При этом те работы, которые выполнены, не были приняты Заказчиком в нарушение условий Договора.
В ходе исполнения Договора монтаж кухонного гарнитура был приостановлен из-за требования Заказчика - сначала об установке боковой стенки к холодильнику, потом - о замене двух боковых кухонных панелей на панели другого цвета, исключительно по эстетическим соображениям и по желанию Заказчика, не связанным с качеством.
Кровать, утвержденная эскизом и спецификацией в соответствии с Договором, была поставлена Заказчику в кратчайший срок с момента заключения Договора. Уже после поставки и установки кровати, по желанию Заказчика, в виду эстетических соображений, кровать подверглась значительным изменениям, а именно была заменена фанера и ортопедическое основание, что повлекло так же дополнительные расходы со стороны Исполнителя по замене, доставке и установки новых изделий.
Так же изменениям после поставки и установки готового изделия подверглись тумбы (консоли подвесной с зеркалом) - по требованию Заказчика Исполнителем были изменены размеры вышеуказанного изделия.
Исполнителем по желанию Заказчика был приобретен камень для кухонного стола, который был оплачен Заказчиком, без учета стоимости работ по установке и доставки.
Заказчику (истцу) было сообщено, что внесение изменений в уже утвержденные эскиз и спецификацию, а также замена изготовленных и поставленных изделий влекут увеличение сроков исполнения договорных обязательств.
Отказ истца от договора не был связан с существенными недостатками или нарушением исполнителем сроков по Договору.
Исполнитель готов был закончить работы на объекте и предпринимал меры по урегулированию конфликта в досудебном порядке, тогда как истец с ДД.ММ.ГГГГ не допускал представителей ответчика на объект, чем чинил препятствия, и нарушал условия Договора.
Ответчик не признает факт того, что мебель была доставлена и установлена ненадлежащего качества, имеет неустранимые недостатки (существенные).
Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В дополнительных письменных пояснениях по иску истец указал, что какого-либо акта о выполненных работах в адрес истца ответчиком не направлялось, также не предлагалось его подписать на очной встрече.
Поведение ответчика после направления претензии носит недобросовестный характер.
С целью сбора и предоставления доказательств в обоснование доводов истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства истец обратился к нотариусу для совершения нотариального действия - осмотр доказательств, а именно протоколирования переписки которая велась в рамках исполнения договора между директором ООО «Мир» ФИО8 и истцом. За нотариальное действие истцом оплачено .
Ответчиком утверждается, что спецификации к договору были подписаны истцомтолько ДД.ММ.ГГГГ и по мнению ответчика с этой даты следует исчислять срок началаисполнения обязательств по договору. Данные доводы не соответствуютдействительности.
Спецификации были подписаны им в офисе ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ (стр. 33 протокола осмотра доказательств). Однако даже после этого в руки истцу экземпляр подписанных спецификаций ответчик не отдал.
Учитывая, что эскизы были согласованы между сторонами и стороны исполняли обязательство (совершали конклюдентные действия): истец внес оплату, ответчик приступил к выполнению заказа и последующему монтажу изделий, то срок на исполнение обязательства у ответчика начал исчисляться с момента заключения договора.
Истец считает, что дата ДД.ММ.ГГГГ на спецификациях представленныхв материалы дела ответчиком с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, как вероятно и подписьистца на них нанесены позднее даты их составления, кем-то со стороны ответчика.Столешницу он покупал для использования с кухонным гарнитуром.
Доступ в помещение у ответчика имелся вплоть до направления претензии, после чего он устранился от ее урегулирования, каких-либо переговоров и дальнейшего исполнения обязательств.
Просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение нотариального действия в сумме .
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, все изменения в заказе были с истцом согласованы устно, письменные изменения он подписывать отказался. Поскольку детали заказывались с другого города необходимо было дополнительное время. Истец при монтаже никогда не присутствовал. Все замечания сделанные истцом устранялись.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «МИР» . В период она работала с истцом, рисовала проект, делала расчет, согласовывала материалы. К исполнению заказа ООО «МИР» приступил не сразу, так не было денег по следующему заказу. Деньги ФИО2 пошли на исполнение предыдущего заказа. По его заказу была просрочка. ФИО8 заказывала материалы несвоевременно. Спецификации делала свидетель и истец при ней их подписывал. Потом при исполнении заказа стали возникать проблемы с качеством.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МИР» был заключен договор № на изготовление мебели, по которому Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в макете или Спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.1 указанного Договора, цена Договора определяется сторонами.
Пунктом Договора 2.3 установлено, что оплата производится Заказчиком путём перечисления в качестве предоплаты в размере 70 % на расчётный счёт или в кассу исполнителя до подписания договора, остальные 30 % вносятся Заказчиком в день доставки установки изделия.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора срок изготовления Изделия не более 90 календарныхдней с момента подписания договора; течение срока выполнения работ (изготовления,сборки) начинается с момента исполнения Заказчиком п. 2.3.
Согласно п. 3.3 Договора с учетом применения для исполнения заказа материалов, выбранных и заказанных заказчиком, по которым производится соответствующая доставка, срок изготовления изделия начинает течь с момента поступления материалов исполнителю от поставщика.
Истцом произведены оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, изделие должно было быть изготовлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
Доводы ответчика об иных сроках исполнения договора, связанных с поставками из других городов, суд признает необоснованными поскольку, они ничем не подтверждены, дополнительных соглашений между сторонами по данному вопросу не заключалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, суду не представлено.
Дополнительных соглашений об изменении сроков работ и их объема между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, какие работы выполнены по договору. Истец работы не принимал, акт выполненных работ не подписывался.
Доводы ответчика, что окончание работ было поставлено в зависимость от доставок с другого города и от поведения истца, ничем не подтверждены, напротив опровергаются перепиской между истцом и ответчиком, зафиксированной в протоколе осмотра нотариусом доказательств и из которой следует что ответчик владел ключами от квартиры истца, имел в нее свободный доступ.
Согласно п. 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи 4 Закона).
Согласно статье 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, оплатить неустойку. Требования истца остались без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ мебель, изготовленная и смонтированная в квартире истца по адресу не соответствует условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям технической документации, имеет многочисленные дефекты, перечисленные в описательной части заключения, которые отрицательно влияют на качество товара и потребительские свойства, так как предельно допустимые нормы установленные в технической документации нарушены. Представленные на исследование изделия мебельного производства (кухонный гарнитур, комплект мебели для гостиной, комплект мебели для спальной комнаты, комплект мебели для ванной комнаты, комплект мебели для коридора имеют ряд производственных/ технологических дефектов, которые являются неустранимыми.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом по договору в размере подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что часть из указанных денежных средств была оплачена истцом за столешницу и не входит в цену заказа, суд признает необоснованными, поскольку истцом столешница приобреталась для кухонного гарнитура, без которой он не может использоваться.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку окончания работ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, с учетом характера нарушения, переживаний испытанных истцом, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых судом сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
В связи с обращением истца в суд им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере , а также в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы на оплату услуг нотариуса на сумму , о чем представлены квитанции, указанные расходы суд признает обоснованными и необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена экспертиза производство которой было поручено ИП. ФИО1.
Для производства экспертизы истцом были внесены денежные средства на депозитный счет управления судебного департамента в Хабаровском крае в размере рублей.
Согласно счету на оплату стоимость судебной товароведческой экспертизы составила 92658 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить ИП ФИО1 денежные средства с депозитного счета Управления судебного департамента в Хабаровском крае .
Таким образом с ООО «МИР» подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 ).
Поскольку при заявленных исковых требованиях размер подлежащей оплате государственной пошлины составлял , согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в сумме .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МИР» и ФИО2.
Взыскать с ООО «МИР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ( уплаченные по договору денежные средства в размере , неустойку в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы на оплату услуг нотариуса в размере .
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МИР» (ОГРН <***>) в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме .
Взыскать с ООО «МИР» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) .
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Цыганкова Т.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года