К делу №2а-1371/2023
УИД 23RS0040-01-2023-000721-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – Департамент архитектуры), администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административные соистцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 244 кв.м., с кадастровым номером №:136, расположенном по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара. Административные соистцы обратились в органы местного самоуправления в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. В предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано 26.08.2022 года, по причине наличия ограждения (забора) на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планировалось увеличение земельного участка с кадастровым номером №:136, расположенного по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара. Административные соистцы считают отказ органа местного самоуправления незаконным, поскольку в топографическом плане, на который ссылается Департамент архитектуры, отображена ограда металлическая высотой 1 метра, которая проходит по внешней границе вновь сформированного земельного участка и не может рассматриваться как объект недвижимости. При этом, указанный топографический план носит информационный характер и непригоден для проектирования и оформления земельно-правовой документации.
Согласно административному иску административные соистцы просили суд:
- признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 26.08.2022 года №29/13169-1 об отказе в предоставлении муниципальной услуги в виде заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №:136, расположенного по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара и земель неразграниченной государственной собственности;
-обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования объекта недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 382 кв.м., путем перераспределения земельного участка, площадью 244 кв.м., с кадастровым номером №:136, расположенного по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара и земельного участка, площадью 138 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности;
- заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 138 кв.м., и земельного участка, площадью 244 кв.м., с кадастровым номером №:136, находящегося в собственности административных соистцов.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (л.д. 87)
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании устного ходатайства в порядке статьи 54 КАС РФ, настаивал на удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административных соответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар – ФИО5, действующая по доверенностям, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения. Отвечая на вопросы, представитель административных соответчиков сообщила, что на момент составления письма от 26.08.2022 года спорный забор на перераспределяемом участке отсутствовал.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №:144, расположенного на земельном участке, площадью 160,9 кв.м., расположенном по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара, о чём указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2022 года (л.д. 76-82).
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:136, площадью 244 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара.
11.08.2022 года ФИО2 и ФИО3 подали в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка, площадью 382 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара, о чём имеется отметка в расписке (л.д. 70-72)
В письме от 26.08.2022 года №29/13169-1 Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказал ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги в виде заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков. ввиду наличия ограждения (забора) на землях неразграниченной государственной собственности, за счет которых планировалось увеличение земельного участка с кадастровым номером №:136, расположенного по ул. <адрес>/Б в Центральном округе г. Краснодара, кроме того земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка, являются источником образования самостоятельного земельного участка (л.д. 64-65).
В письме от 01.02.2023 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар сообщил, что земли неразграниченной государственной собственности, за счет которых планируется увеличение земельного участка с кадастровым номером №, являются источником образования самостоятельного земельного участка; согласно утвержденному решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 №100 п.1 генеральном плану муниципального образования город Краснодар указанный выше земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами; согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар указанный выше земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.2); на указанном участке имеются охранные зоны водопровода, кабельных линий напряжением 0,4 кВ и трансформаторной подстанции напряжением 0,4-0,6 кВ; при этом, в случае образования испрашиваемого объекта недвижимого имущества будет отсутствовать доступ к земельному участку с кадастровым номером №:39 с территории общего пользования.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления от 26.08.2022 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 02.12.2022 года, чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Однако, учитывая отсутствие сведений о моменте получения административными соистцами оспариваемого решения от 26.08.2022 года, направление 24.11.2022 года иска в Октябрьский районный суд г. Краснодара (л.д. 17-18), где было принято определение от 28.11.2022 года о возвращении иска ввиду неподсудности (л.д. 15-16), о чём административному истцу стало известно 02.11.2022 года согласно отметке (л.д. 14) и последующее обращение в Первомайский районный суд г. Краснодара, суд считает необходимым в целях соблюдения установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.
По смыслу статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) перераспределение земельных участков является одним из видов образования земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 ЗК РФ.
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019 года, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
На основании пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Подпунктом пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам от 29.05.2019 года № 71-КА19-1, определение судебной коллегии по экономическим спорам от 18.10.2018 по делу N 303-ЭС18-3686, А73-8476/2017, не может быть присоединен в порядке перераспределения участок земли, если из него можно образовать самостоятельный участок.
Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.2), где расположен испрашиваемый земельный участок, не установлены предельные минимальные размеры земельных участок, предназначенных для обслуживания жилой застройки, хранения автотранспорта, предоставления коммунальных услуг, для административных зданий организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, для оказания социальной помощи населению, оказания услуг связи, бытового обслуживания, для организаций дополнительного образования, для объектов культурно-досуговой деятельности, для парков культуры и отдыха, для магазинов, для общественного питания, для обеспечения занятий спортом в помещениях, для площадок для занятий спортом, для стоянки транспорта общего пользования, для обеспечения внутреннего правопорядка, для историко-культурная деятельности, для осуществления религиозных обрядов, для государственного управления, для обеспечения деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, для амбулаторного ветеринарного обслуживания, для рынков, для банковской и страховой деятельность, для связи.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок, площадью 138 кв.м., может быть образован как самостоятельный и предназначен для осуществления указанной выше деятельности.
Указанные в письме от 01.02.2023 года № 1519/29 установленные Департаментом архитектуры дополнительные обстоятельства в виде блокирования доступа к земельном участку с кадастровым номером № либо наличие на испрашиваемом земельном участке охранных зон для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не указаны в письме от 26.08.2022 года, а суд не вправе устанавливать иные обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения Департамента архитектуры, изменяя таким образом основания принятого им отказа, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 09 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
По аналогичным мотивам не принимаются во внимание доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях, о последующем превышении площади образованного земельного участка более чем на десять процентов.
Учитывая, что основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в виде возможности образования из испрашиваемого земельного участка нового земельного участка подтвердились, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 26.08.2022 года № 29/13169-1, суд считает обоснованным, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФРФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.Г. Игорцева
Мотивированный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года