66RS0046-01-2023-000458-84
1-179/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 13 октября 2023 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО9,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимого:
02.06.2009 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет. 07.06.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.05.2016 на срок 1 год 7 месяцев 20 дней,
18.10.2016 Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 05.09.2018 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 11.03.2020 освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.02.2020 в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 8 дней,
15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 12.08.2022 освобожден по отбытию наказания,
с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «HEADLINER», принадлежащего Потерпевший №1
Непосредственно после чего, ФИО2, предполагая, что Потерпевший №1 уснул и не воспрепятствует его преступным действиям, с целью осуществления своего преступного умысла, взяв руками велосипед, стоящий в комнате у тумбы, начал выкатывать его из указанного дома. Однако Потерпевший №1 проснулся и потребовал от ФИО2 возвратить похищенное и прекратить хищение имущества. После чего Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и попытался воспрепятствовать его преступным действиям, удерживая свой велосипед. ФИО2, продолжая свои преступные действия, и понимая, что его действия стали очевидны для Потерпевший №1, осознавая открытый характер своих действий, и игнорируя требования последнего вернуть велосипед, выдернул из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему велосипед марки «HEADLINER» синего цвета, стоимостью 7 900 рублей и выкатил его на улицу, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью личного обогащения, похитил его.
Преступными умышленными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому.
<...>
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 44), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, оказание подсудимым помощи в быту престарелой бабушке, на момент совершения преступления подсудимый имел инвалидность 2 группы.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.
При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого и его образ жизни после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его состояние здоровья, наличия хронического заболевания, по которому он проходит стационарное лечение, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.
С учетом изложенного, личности подсудимого, который имеет хроническое заболевание, его состояния здоровья, суд не усматривает оснований применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 6 039 рублей 80 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: велосипед марки «HEADLINER», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его законном владении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья Д.А. Исаев
Секретарь ФИО7
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1- 179/2023 л.д.207-210
Приговор вступил в законную силу 31 октября 2023 года.
Судья Д.А.Исаев