Дело № 2-456/2025 (2-6407/2024) КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2024-007362-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаяна Гайка Славиковича к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 212 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 264 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в Зональном районе Алтайского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ДАФ FX105.460 г/н № с полуприцепом №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, постановлением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль ДАФ FX105.460р/з М073ОР22 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № XXX №.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО2 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 268 800 рублей.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения, ФИО2 обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В рамках гражданского дела № (2-6677/2023) определением Центрального районного суда г. Барнаула назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4

По результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: без учета износа - 545 000 руб., с учетом износа - 304 500 руб.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 35 700 рублей, исходя из расчета: 304 500 рублей - 268 800 рублей

Указанная сумма перечислена истцу страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В части неустойки и судебных расходов сторонами достигнуто мировое соглашение.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению №, суммарная стоимость работы, материалов и запчастей, необходимых для восстановления транспортного средства ДАФ FX105.460 г/н №, без учета износа составляет 1 517 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО5, который против удовлетворения иска возражал, в том числе в связи с трудным материальным положением ответчика.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения, учив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Зональном районе Алтайского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Форд Фокус, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ДАФ FX105.460 г/н № с полуприцепом ZASLAW D-653A г/н АТЗ 120222, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, постановлением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль ДАФ FX105.460р/з М073ОР22 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус г/н № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования № XXX №.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, страховые выплаты в общем размере составили 304 500 рублей (268 800 +35 700).

Выплаченное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения истцу убытков, причиненных ответчиком, в связи с чем потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется экспертным заключением ООО «Эксперт-оценка» по результатам судебной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ XF105.460, г/н №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 429 400,00 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ XF105.460, г/н №, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 1 644 600,00 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно.

Стоимость годных остатков автомобиля не оценивается.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «НАТТЭ» как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертное заключение соответствует всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы содержит конкретные выводы на все поставленные судом вопросы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда суд руководствуется правовой позицией, согласно которой, заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Освобождение страховщика от обязанности произвести обязательный восстановительный ремонт и замена его страховой выплатой на основании соглашения с потерпевшим, при том, что вред не будет возмещен в полном объеме, не может являться основанием для возникновения убытков на стороне причинителя вреда, страхование ответственности которого предполагает полное возмещение ущерба страховщиком в пределах установленного законом лимита.

Своим правом на получение страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства истец не воспользовался, добровольно отказавшись от возмещения причиненного вреда в натуре, отдав предпочтение получению суммы страхового возмещения в денежной форме.

Однако, на виновника ДТП, также застраховавшего свою гражданскую ответственность, не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в силу личного усмотрения истца и по причине невыполнения обязанности страховой компанией в рамках страхового возмещения в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах с причинителя вреда (ответчика) в пользу истца следует взыскать: 1 644 600 – 400 000 = 1 244 600 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать ущерб в размере 1 212 700 рублей, что является его правом.

Суд по своей инициативе не выходит за пределы заявленного истцом размера искового требования и удовлетворяет иск на 1 212 700 рублей.

Истец, не обладающий специальными познаниями в соответствующей области исследования, в рамках представленной ему процессуальным законодательством свободы определения величины исковых требований, первоначально самостоятельно определил размер ущерба на основании досудебного экспертного заключения.

По результатам судебной экспертизы, которая является одним из доказательств, оцениваемых судом, установлено, что доводы истца о причинении ущерба являются обоснованными.

Следовательно, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые судебные расходы, подтвержденные документально: 12 000 рублей - стоимость досудебной экспертизы,14 264 рубля - расходы на государственную пошлину, 8 000 рублей - расходы на юридические услуги составлению иска, который не оставлялся без движения и удовлетворен в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-оценка» (ИНН <***>) подлежит взысканию доплата стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабаяна Гайка Славиковича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бабаяна Гайка Славиковича:

- 1 212 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства,

- 12 000 рублей – стоимость экспертизы,

- 14 264 рубля – расходы на государственную пошлину,

- 8 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-оценка» (ИНН <***>) доплату стоимости судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-456/2025 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева