36RS0005-01-2024-006980-44
№ 2-780/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 13.11.2024 произведено перечисление денежных средств ФИО3 в размере 134 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе.
Перечисление денежных средств было произведено с целью приобретения фарфорового сервиза на сайте онлайн магазина vse-profarfor.ru.
По уточненной информации, в сети интернет был создан сайт, дублер официального сайта Villeroy&Boch, предоставляющий возможность приобретения данных товаров. Указанный сайт имитировал имеющуюся у него продукцию и своим наполнением создавал ощущения реального действующего интернет-магазина. Указанные контакты также не соответствовали официальным и направляли потенциального покупателя на подставные каналы коммуникации.
Указанная денежная сумма была переведена истцом по номеру телефона <***>, привязанному к счету, открытому в Банке ВТБ на ответчика, в счет оплаты за поставку заказанного товара, принадлежавшего ответчику.
В назначенные сроки (5-6 дней) товара в адрес истца не поступило, возврата денежных средств не произведено.
Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение.
ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 134 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 020 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 10). Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что истец выбирала для приобретения посуду (фарфоровый сервиз), полагая, что предложение о продаже размещено на официальном сайте «Villeroy & boch». Оформить заказ на сайте не удалось, она обратилась в службу поддержки и была направлена на бизнес-аккаунт в мессенджере WhatsApp в наименованием Villeroy вoch. В ходе переписки истцу разъяснили, что срок поставки в Тюмень (место жительства истца) до 5-6 дней. Предложили выбрать способ оплаты «переводом на корпоративную карту» и перевести 134000 руб. через СБП по номеру телефона №, и прислать скрин квитанции. 13.11.2024 в 09:06:23 денежные средства в сумме 134000 руб. были переведены истцом, в квитанции о переводе указан получатель: Артемий Олегович К., номер телефона получателя: №, банк получателя: ВТБ. Истец отправила в мессенджер квитанцию о переводе, и получила сообщение «Уведомления о смене статуса заказа будут направлены Вам на эл.почту и отображаться в личном кабинете», однако после этого на обращение истца ответов не поступало, товар не был доставлен (л.д. 31-36). Впоследствии истцу стало понятно, что был создан сайт-дублер официального сайта Villeroy&Boch, который создавал ощущение реального действующего интернет-магазина (л.д. 48), при этом потенциальные покупатели направлялись на подставные каналы коммуникации.
По сообщению Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 134000 руб. были переведены ФИО2 на счет № №. Номер телефона № привязан к счету №№, клиент ФИО3 ОлеговичДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>. Выпиской по счету подтверждается, что ответчик распорядился поступившими от истца денежными средствами по своему усмотрению (л.д. 58-65).
Истец в качестве основания иска указывает, что в назначенные сроки товар в адрес истца не поступил, возврата денежных средств не произведено. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 в размере 134 000 руб.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15020 руб. (5020 руб. от цены иска 134000 руб. и 10000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска) (л.д. 6, 20).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 149020 (сто сорок девять тысяч двадцать) рублей, из которых: 134000 руб. – неосновательное обогащение, 15020 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 27 февраля 2025 года