Дело № 2-1891/дата

УИД 77RS0022-02-2021-021200-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/22 по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, соразмерном уменьшении покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-Г8-434-1. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира с условным номером по проекту № Г8-434 проектной площадью 58,9 кв.м., расположенная на 32 этаже по адресу: адрес, стоимостью сумма. Однако, как указывает истец, ФИО1 передан объект долевого строительства площадью 56,6 кв.м., что на 2,3 кв.м. меньше площади предусмотренной условиями договора. Истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в связи с соразмерным уменьшением стоимости объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем, была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и просила суд о признании недействительным пункта договора, взыскании с наименование организации денежных средств в связи с соразмерным уменьшением покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате судебных расходов в размере сумма, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-Г8-434-1, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом (многофункциональный жилой комплекс по строительному адрес: адрес, Гольяново, адрес, состоящий из пяти корпусов (А, Б, В, Г, Д)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства жилое помещение (квартира), указанное в п. 3.2 договора, а также общее имущество многоквартирного дома), соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять у застройщика объект долевого строительства (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства, на который у участника долевого строительства в будущем возникает право собственности, имеет следующие характеристики: корпус – Г, этаж – 32, условный номер объекта долевого строительства – Г8-434, количество комнат – 1, проектная площадь объекта, в кв.м – 58,9, наличие балкона/лоджии – нет, стиль отделки – Айвори.

Схема расположения объекта долевого строительства указана на поэтажном плане многоквартирного дома, приведенном в приложении к договору № 1 к договору. Согласно данной схеме проектная площадь объекта долевого строительства также составляет 58,9 кв.м.

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора цена договора составляет сумма и включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и вознаграждение за услуги застройщика.

Пунктом 4.3 договора установлено, что цена договора уплачивается участником путем внесения периодических платежей на расчетный счет застройщика в следующем порядке: сумма в течение пяти банковских дней с даты государственной регистрации договора; сумма не позднее дата; сумма не позднее дата.

Истцом указанная обязанность по уплате цены договора исполнена в полном объеме.

Согласно п. 4.9 Договора Цена договора является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 5.3.1, 5.3.2 и п. 6.2 договора застройщик при условии исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, в том числе оплате денежных средств по результатам уточнения проектной площади объекта по результатам обмеров БТИ, обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ, указанных в приложении к договору.

дата между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-Г8-434-1, которым в связи с началом выполнения отделочных работ, предусмотренных приложением № 3 к Договору, увеличением количества комнат и соответствующим уточнением проектной площади объекта долевого строительства, внесены изменения в текст договора, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 проектная площадь объекта - 56,6 кв.м., количество комнат - 2».

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения сторонами внесены изменения в п. 3.2 Договора УДС, предмет изменен на двухкомнатную квартиру площадью 56,6 кв.м., изменена схема квартиры, составляющая приложение № 1 к договору.

При этом стороны пришли к соглашению, что цена договора изменению не подлежит.

дата истцом и ответчиком подписан двусторонний передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДИ-КВ-Г8-434-1 от дата.

Из адрес акта следует, что на дату подписания настоящего Акта все взаиморасчеты между Сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют.

Объект в завершенном строительством Многоквартирном доме полностью соответствует характеристикам, указанным в Договоре и приложениях к нему (адрес акта).

Согласно адрес акта участник долевого строительства произвел осмотр объекта. Недостатков (недоделок), препятствующих использованию по назначению и эксплуатации объекта, не обнаружено. Участник долевого строительства претензий к застройщику не имеет.

Истец, являясь участником долевого строительства, подписывая передаточный акт правом на составление акта с недостатками объекта долевого строительства, предусмотренного Законом об УДС, не воспользовалась, приняв объект долевого строительства без замечаний.

Согласно выписке из ЕГРН от дата за истцом признано право собственности на спорную квартиру, документами оснований указаны Договор участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-Г8-434-1, Дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-Г8-434-1, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передаточный акт.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (дата), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

Пункт 4.9. Договора УДС был изложен сторонами в следующей редакции: Цена Договора является окончательной и изменению не подлежит. Цена Договора, в соответствии с адрес соглашения № 1, цена договора, срок передачи объекта долевого строительства, Приложения № 2 и № 3 к договору изменению не подлежат. Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения № 1 сторонами внесены изменения в п. 3.2. Договора УДС: количество комнат - 2, проектная площадь – 56,6 кв.м, а также изменена схема Объекта долевого строительства, составляющая приложение № 1 к Договору УДС.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации - условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - Договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 2 ст. 5 Закона об УДС определено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цепы, случаи и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права следует, что стороны договора участия в долевом строительстве вправе, но не обязаны определять окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Императивных требований к содержанию договора участия в долевом строительстве, согласно которым цена договора должна определяться исходя из фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене, так и условие о возможности её изменения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что п. 4.9 Договора УДС, устанавливающий, что Цена Договора изменению не подлежит, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей по заключенному ими договору.

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само является гражданско-правовым договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ), следовательно, к нему применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров, включая правила о сделках и об обязательствах (п.п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ).

Истец, в данном случае, подписывая Договор УДС, Дополнительное соглашение № 1 действовала на основании свободного волеизъявления, подписывала их лично, без всяких оговорок и изъятий, что свидетельствует о согласии со всеми изложенными в них условиями и сведениями. Так, в частности, истец осознавала, что согласно Договору цена Договора изменению не подлежит, положения Дополнительного соглашения № 1 вносят изменения в п. 3.2. Договора УДС в части увеличения количества комнат и изменения площади, при этом цена Договора, срок передачи объекта изменению не подлежат.

Пунктом 2 (абз. 4) ст. 166 ГК РФ определено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Имея реальную возможность отказаться от подписания Дополнительного соглашения № 1 Истец этой возможностью не воспользовалась.

Истец, в данном случае, обязана доказать факт того, ею не осознавался смысл Договора УДС в целом и отдельных его положений, а также, что со стороны ответчика осуществлялось понуждение к подписанию Договора УДС и Дополнительного соглашения № 1 на условиях, нарушающих права и интересы истца. Доказательств о том, что истец при заключении Дополнительного соглашения № 1 заблуждалась относительно природы данной сделки, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 179 ГК РФ истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При толковании условий договора судом, в силу ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Текст Дополнительного соглашения № 1 не допускает неоднозначного толкования условий Договора УДС и согласуется с положениями п. 4.9 Договора УДС о том, что цена договора изменению не подлежит, а также с положениями п. 1.11 Договора УДС, согласно которым «проектная адрес применяется Сторонам исключительно для расчета Договора и может не совпадать с обшей фактической адрес строительства по результатам произведенных размеров БТИ».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Закона об УДС участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в случае, если предъявленный ему к приемке объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Частью 5 ст. 8 Закона об УДС определено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона об УДС, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об УДС.

Сторонами был подписан двусторонний Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве.

Истец, являясь участником долевого строительства, подписывая Передаточный акт правом на составление Акта с недостатками Объекта долевого строительства, предусмотренным Законом об УДС, не воспользовалась, приняв Объект долевого строительства без замечаний.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, соответствие переданного участнику долевого строительства объекта долевого строительства условиям Договора УДС в измененной редакции (Дополнительное соглашение № 1) свидетельствует об отсутствии в Объекте долевого строительства недостатков, следовательно, взыскание с ответчика (Застройщика) денежных средств противоречит существу законодательного регулирования (ст.ст 7, 8 Закона об УДС). Данный вывод подтверждается правовой позицией, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу № 02-3826/дата (№ 22-КГ-21-3-К5), согласно которой изменения размера площади объекта долевого строительства, согласованные сторонами, не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства. Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 ст. 1 ГК РФ определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление нравом) не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 12 Закона об УДС и адрес акта определено, что обязательства Ответчика (Застройщика) считаются полностью исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором УДС.

В п. 5 ст. 166 ГК РФ закреплена одна из форм эстоппеля, согласно которой заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы 1ражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Вместе с тем, действующее законодательство РФ в сфере защиты прав потребителей не содержит каких-либо запретов на изменение сторонами условий договора участия в долевом строительстве относительно характеристик объекта долевого строительства и определении его стоимости как полностью, так и каждого в отдельности.

Напротив, специальной нормой Закона об УДС предусмотрена обязанность сторон согласовать цену договора (императивная норма) (ч. 1 ст. 5 Закона об УДС), а также возможность изменения цены договора после его заключения при условии, что его положениями предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (диспозитивная норма) (ч. 2 ст. 5 Закона об УДС).

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Заключая Дополнительное соглашение № 1 истец выразила своё согласие на изменение характеристик подлежащего передаче объекта долевого строительства в виде нежилого помещения не только в части уменьшения его фактической площади по сравнению с проектной, но и в части увеличения количества комнат с 1-й до 2-х (и соответственно возведение межкомнатных перегородок), а также на то, что стоимость объекта долевого строительства с новыми характеристиками соответствует ранее согласованной цене, равной сумма, что может свидетельствовать о намерении истца сохранить силу сделки (Договора УДС) и в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в частности Закону РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истец, имея право отказаться от подписания Дополнительного соглашения № 1, отказавшись от увеличения количества комнат и, соответственно, возведения межкомнатных перегородок, данное право не реализовала, напротив, путем свободного волеизъявления выразила согласие с изменением положений Договора УДС в части изменения площади и количества комнат Объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-159321/2021-146-1213 предписание УФАС России по адрес от дата по делу № 08-133 и решение УФАС России по адрес от дата по делу № 077/01/14.2- 14589/2020 о том, что ответчик якобы вводил в заблуждение участников долевого строительства, не признаны недействительными, следовательно, учитывая изложенное, довод истца о том, что она якобы была введена в заблуждении при подписании Дополнительного соглашения № 1 является несостоятельными, а факт введения в заблуждение недоказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе требования соразмерного уменьшения покупной цены в случае обнаружения в товаре недостатков только если они не были оговорены продавцом.

Соответствие переданного истцу (участнику долевого строительства) Объекта долевого строительства условиям Договора УДС в измененной редакции (в редакции Дополнительного соглашения № 1) свидетельствует об отсутствии в Объекте долевого строительства каких-либо недостатков, следовательно, взыскание с Ответчика (Застройщика) денежных средств противоречит существу законодательного регулирования (ст.ст. 7, 8 Закона об УДС, ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив представленные по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным п. 4.9 Договора участия в долевом строительстве № АМ-ДДР-КВ-Г8-434-1 от дата, заключенного между ФИО1 и ответчиком, поскольку из материалов гражданского дела следует, что участник долевого строительства была ознакомлена с характеристиками объекта долевого строительства и предстоящим уменьшением её площади, в результате увеличения количества комнат и выполнения отделочных работ, при сохранении цены договора и выразила согласие с этими условиями, подписав договор и дополнительное соглашение с застройщиком. Проведение отделочных работ и увеличение количества комнат согласовано сторонами, тем самым истец согласилась с передачей ей объекта именно такого размера и вида по указанной цене. Истец приняла объект после завершения работ, не предъявила претензий, тем самым приняла условия дополнительного соглашения. На основании передаточного акта от дата ответчик передал истцу квартиру с выполненными отделочными работами площадью 56,6 кв.адрес присвоен номер 658, многоквартирному дому присвоен адрес: адрес, уменьшение площади объекта долевого строительства согласованно сторонами в Дополнительном Соглашении № 1, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений условий договора и дополнительного соглашения ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры не имеется.

Поскольку суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта Договора и взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади квартиры, производные исковые требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора, соразмерном уменьшении покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович