УИД: 25RS0**-18

Дело № 2-3479/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при помощнике судьи <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк и ИП <ФИО>3 (изменил ФИО на <ФИО>2) ** заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условия кредитования № **, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 700 000 рублей сроком на 36 месяцев, по условиям процентной ставки за пользование выданным траншем 23,09% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; под 25,9% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По кредитному договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей, плата уплачивается единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком <ФИО>3 между банком и ФИО1 (изменила ФИО на <ФИО>1) <ФИО>1 заключен договора поручительства № **1П01 от **.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ** от ** кредитор в адрес заемщика и поручителя ** направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Задолженность по договору по состоянию на ** составляет 2 581 476,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 107 943,85 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 467 155,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 130,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 4 247,06 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда ** от ** по делу А40-134612/2025 заемщик <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Истец просил суд взыскать с поручителя <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от ** в размере 2 581 476,65 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 815 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик <ФИО>1, третье лицо <ФИО>2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ** заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условия кредитования № **, на основании которого заемщику <ФИО>3 предоставлен кредит в размере 3 700 000 рублей сроком на 36 месяцев, по условиям процентной ставки за пользование выданным траншем 23,09% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; под 25,9% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По кредитному договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей, плата уплачивается единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 заявления).

Согласно п. 9 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство. Согласно договора поручительства № **1П01 от ** поручителем является <ФИО>8 (изменила ФИО на <ФИО>1) <ФИО>1.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 966660 от **.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № ** от ** кредитор в адрес заемщика и поручителя ** направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Задолженность по договору по состоянию на ** составляет 2 581 476,65 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам 107 943,85 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 467 155,27 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 130,47 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 4 247,06 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями вышеуказанного кредитного договора <ФИО>3 был ознакомлен и согласен с ними.

Между тем, <ФИО>3 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда ** от ** по делу А40-134612/2025 заемщик <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 63 и абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ** N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления и признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

По смыслу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

** <ФИО>9 подписано заявление о присоединении к условиям предоставления поручительства № **1П01, согласно которому она предлагает ПАО «Сбербанк России» заключить договор поручительства по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником <ФИО>3 обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № **. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, сумму кредита в размере 3 700 000 рублей сроком на 36 месяцев, по условиям процентной ставки за пользование выданным траншем 23,09% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; под 25,9% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. По кредитному договору установлена плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей, плата уплачивается единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору об изменении условий договора.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Договоры поручительства заключены в надлежащей форме, недействительными не признаны.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору кредитор в адрес заемщика и поручителя ** направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком <ФИО>1 не оспорен, судом проверен и признан верным, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования обоснованными.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

При этом освобождение должника (заемщика) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Каких-либо условий об ограничении размера ответственности поручителя <ФИО>1 в исследованном судом договоре поручительства, заключенном между ПАО Сбербанк и <ФИО>1, не содержится.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с <ФИО>1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ** N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, с учетом уменьшения заявленных требований, в размере 40 815 рублей. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины большему уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда. На оставшуюся сумму по вступлению решения суда в законную силу выдать истцу справку на возврат части государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт **, выдан УМВД России по Приморскому краю **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от ** в размере 2 581 476,65 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 40 815 рублей, а всего взыскать 2 622 291 (два миллиона шестьсот двадцать две тысячи двести девяносто один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено **.

Председательствующий Н.В.Губарь