Решение по делу № 2-137/2023 от 15.05.2023 - о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража.

УИД: 28RS0009-01-2023-000159-12

Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № 2-137/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража, в обоснование заявленных требований указав, что у нее во владении с 25.04.2013 находится гараж с кадастровым № 28-28-01/200/2013-851, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Право истца на данный гараж возникло на основании декларации об объекте недвижимости от 24.04.2013. Земельный участок с кадастровым № 28:14:011630:468, под гаражом площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <...> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. При оформлении технического плана для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № 28:14:011630:468, расположенного по адресу: <...> выяснилось, что гараж с кадастровым №28-28-01/200/2013-851 занимает площадь на 12 кв.м. больше, то есть гараж фактически занимает площадь 47 кв.м. и является единым целым. 21.11.2022 истец обратилась в администрацию Ивановского муниципального округа Амурской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № 28:14:011630:725 в аренду для последующего оформления в собственность 12 кв.м. гаража. Заявление было возвращено истцу без рассмотрения в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих право собственности на гараж, площадью 47 кв.м.. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 131, 132 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, принятых определением Ивановского районного суда Амурской области от 17.04.2023 просила считать в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание-гараж с кадастровым № 28:14:010470:135, расположенный по адресу: <...>; внести в кадастр недвижимости сведения об изменении площади нежилого здания- гаража с кадастровым № 28:14:010470:135, расположенного по адресу: <...> указав общую площадь 47 кв.м..

От ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023, в которой ей, в том числе, предоставлено право на признание иска, поступило оформленное в письменном виде заявление (вх. №1548 от 16.03.2023) о признании исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража, в полном объеме.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 27.03.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4, от которых письменного отзыва (возражений на иск) не поступило.

В письменном отзыве на иск (вх. № 2372 от 13.04.2023) представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) ФИО5, действующая на основании доверенности № 01-32/22/22 от 02.12.2022, указала, в том числе, что сведения о площади объекта недвижимости –гаража с кадастровым № 28:14:010470:135 (ранее присвоенный условный номер 28-28-01/200/2013-851) -35 кв.м. внесены в ЕГРН на основании и в соответствии с предоставленными в орган регистрации прав документами (декларацией об объекте недвижимого имущества от 24.04.2013, достоверность сведений которой подтверждена собственником ФИО1 (п.7). Технических ошибок, допущенных при проведении государственной регистрации в сведениях ЕГРН не выявлено. Указывают, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 14 данного Закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Форма технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений установлены в ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказе Росреестра от 15.03.2022 № II/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Решение об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказе в их осуществлении в каждом конкретном случае принимается государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов. Из содержания искового заявления усматривается изменение основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым №28:14:010470:135, в частности изменение его площади с 35 кв.м. на 47 кв.м.. Ссылаясь на положения п. 14 ст. 1 ГрК РФ указывают, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельные элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объекта капитального строительства. Кроме того, ссылаясь на положения п. 1 ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ указывают, что собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку (реконструкцию) или снос. Эти права реализуются при условии соблюдения, в частности, градостроительных и строительных норм и правил. Реконструкция объекта недвижимости, произведенная без осуществления всех необходимых процедур по ее согласованию с уполномоченным органом считается самовольной постройкой. Самовольная постройка, в свою очередь, подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абз. 3 ст. 12, п. 2 ст. 222 ГК РФ, ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ). Право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости может быть признано в судебном порядке в силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении о признании иска (вх. № 1548 от 16.03.2023) просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в связи с большой занятостью.

Третьи лица и их представители: правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управления Росреестра по Амурской области), несовершеннолетний ФИО3, в лице своих законных представителей, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковое заявление рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является нежилое здание – гараж с кадастровым № 28:14:010470:135 (условный номер 28-28-01/200/2013-851), расположенный по адресу: <...> с кадастровым № 28:14:011630:468, площадь которого согласно сведениям ЕГРН составляет 35 кв.м., фактическая площадь составляет 47 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 27.12.2022.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Поскольку спорный гараж частично расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 28:14:011630:468 и 28:14:011630:725, при этом, земельный участок с кадастровым №28:14:011630:725 истцу не предоставлялся под строительство гаража, то гараж имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем, возникшие правоотношения регулируются нормами закона о самовольной постройке.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При этом как видно из представленных материалов, гараж находится в гаражном массиве в одной линии гаражей, на проезд не выступает, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаражей не имеется. Гараж не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями, не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта. Требований о сносе гаража к истцу не предъявлялось.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обращалась в администрацию Ивановского муниципального округа с заявлением о предоставлении ей дополнительной площади земельного участка, находящегося под гаражом, однако ответом от 01.12.2022 № 04/4780 ей отказано в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих право собственности на гараж, расположенный, в том числе и на земельном участке, не принадлежащем истцу.

Вместе с тем, из заявления представителя ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (вх. № 1548 от 16.03.2023) следует, что администрация в полном объеме признает исковые требования истца.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз.4.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023, в которой ей, в том числе, предоставлено право на признание иска, с учетом характера заявленных ФИО1 исковых требований о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража, учитывая, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <...> не затрагивают конструктивные и другие характеристики и безопасность строения, не нарушают и не будут нарушать при сохранении возведенной постройки права и интересы других лиц; права и охраняемые интересы граждан, являющихся собственниками соседних гаражей, а также других лиц не нарушены; произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство нежилого здания гаража не несут угрозы жизни и здоровью граждан, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований в соответствии со ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст.3,39,173 ГПК РФ, без исследования доказательств по делу.

О взыскании судебных расходов по делу истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание искового заявления ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража, со стороны истца – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 7 от 09.01.2023.

Исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилого здания (гаража), внесении изменений в государственный кадастр недвижимости (ГКН) относительно площади нежилого здания – гаража, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии нежилое здание-гараж с кадастровым № 28:14:010470:135, расположенный по адресу: <...>.

Внести в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения об изменении площади нежилого здания- гаража с кадастровым № 28:14:010470:135, расположенного по адресу: <...> указав общую площадь 47 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда (675000, <...>) через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Н.С.Ступникова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 19.05.2023.

Судья: Ступникова Н.С.