К делу № 2а-995/23 23RS0013-01-2023-000746-07

Решение

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 21 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Гулькевичскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Гулькевичскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Г.Н.М. и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 21.04.2017 г., выданный Судебный участок № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 70859,96 руб. с должника Г.Н.М., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 26.04.2020 г. является получателем пенсии.11.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 10.02.2023 г. задолженность перед ООО "АФК" должником Г.Н.М. не погашена и составляет (70405,86 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Г.Н.М. на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Г.Н.М. не погашена и составляет 70405,86 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. Сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Н.Н.А. в производстве которой, находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2017 в отношении должника Г.Н.М., в возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть заявление в ее отсутствие. Указала, что исполнительное производство №-ИП от 11.07.2017 г. в отношении Г.Н.М. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» находится на исполнении в Гулькевичском РОСП. Неоднократно направлялись запросы в ПФР, Банки, Росреестр, ГИБДД и т. д. что подтверждается реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. 13.08.2020 г. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 15.02.2019 г. было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания из пенсии должника. 13.08.2020 г. было повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания из пенсии. Г.Н.М. является плательщиком алиментов согласно исполнительного производства № от 02.08.2011 г. (периодические платежи заканчиваются в августе 2023 г. согласно 229-ФЗ статьи 111 «Очередность удовлетворения требований взыскателя», постановления поставлены в очередь на удержание, так как алименты относятся к первой очереди взыскания. 18.11.2021 г. был выход по адресу, имущества принадлежащего описи и аресту нет.15.08.2022 г. был выход по адресу, имущества принадлежащего описи и аресту нет. 21.02.2023г. был выход по адресу, имущества принадлежащего описи и аресту нет. 04.04.2023 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Так же сообщает, что 20.04.2021 г. было заседание по административному иску по делу № по идентичному заявлению, в рамках которого в удовлетворении административного иска ООО «АФК» было отказано. 30.07.2022 г. было заседание по административному иску по делу №а-1435/2021 по идентичному заявлению, в рамках которого в удовлетворении административного иска ООО «АФК» было отказано. 25.01.2022 г. было заседание по административному иску по делу № по идентичному заявлению, в рамках которого в удовлетворении административного иска ООО «АФК» было отказано.Таким образом, имеются доказательства того, что ею, судебным приставом-исполнителем Н.Н.А. в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в связи с чем, считает доводы, изложенные истцом в Административном исковом заявлении необоснованными.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.Н.М., в судебное заседание не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 101 КАС РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 96 КАС РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 150 КАС РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит, что административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2017 года на основании судебного приказа № от 21 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района, судебным приставом-исполнителем П.О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70859,56 рубля с должника Г.Н.М. в пользу взыскателя АО «Агентство Финансового контроля».

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, а именно:

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, а именно: в апреле, мае, июле, октябре, ноябре 2021;вянваре, феврале, марте, апреле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2022, феврале 2023 направлены запросы в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о счетах должника; ФМС России, ПФР Гулькевичского района; Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе, денежных средствах, месте работы должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в Гостехнадзор о наличии сведений о спецтехнике; в Государственную инспекцию по маломерным судам; в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России; ФМС России, ПФР Гулькевичского района месте работы должника; Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе, в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства и др…

Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.

13 августа 2020 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Г.Н.М. по взысканию в пользу ООО «АФК», НАО «Первое коллекторское бюро».

По поступившим из Управления Пенсионного фонда сведениям установлено, что должник Г.Н.М. является получателем пенсии по старости.

15 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Гулькевичскому району, размер удержания 50%.

13 августа 2020 года повторно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Гулькевичскому району.

Удержания в пользу административного истца из пенсии Г.Н.М. не осуществляются, поскольку он является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, из его пенсии производятся удержания в размере 25% текущих алиментов, 25% - задолженности по алиментам.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

04 апреля 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

18.11.2021 года, 15.08.2022 года, 21.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Н.Н.А. был осуществлен выход по адресу должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 18.11.202, 15.08.2022, 21.02.2023, согласно которых имущества, принадлежащего описи и аресту не имеется.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Требования административного истца относятся к четвертой очереди требований и удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущих очередей. Также они не являются требованиями, в отношении которых ограничение удержания составляет 70%.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, накоторых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа, отсутствие выплат в пользу административного истца связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано объективными независящими от него обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Гулькевичскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова