Дело № 2-1091/2025

УИД 69RS0013-01-2025-001433-29

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Павловой Ю.Ю.,

при секретаре Бородулине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Камаляну ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО9 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2018 в том числе, 400 737,23 руб. - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с 30.09.2021 г. по 07.10.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 100 000.00 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 30.09.2021 r.no 07.10.2025 г.; проценты по ставке 17.80 % годовых на сумму основного долга 559 761,08 руб. за период с 08.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 559 761,08 руб. за период с 08.10.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Сетелем Банк» и Камалян ФИО10 заключили кредитный договор №* от 04.10.2018. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 825 973,69 рублей на срок до 07.10.2022 из расчета 17.80 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.80 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО11 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору <***> от 04.10.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

22.12.2021 Кимрский городской суд вынес решение по гражданскому делу 2-1329/2021 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04102789332 от 04.10.2018 с должника ФИО3 Определением суда от 10.09.2025 был заменен взыскатель на ИП ФИО1 На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена.

В период с 29.09.2021 г. по 07.10.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: 400 737,23 руб. - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с 30.09.2021 г. по 07.10.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности; 100000.00руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 30.09.2021 г. по 07.10.2025 г.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 100 000.00 руб.

Определением суда от 17.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ТОР», ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился при надлежащем извещении, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направленный в его адрес конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ООО ПКО «ТОР», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании п.п. 2,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Судом установлено, что 04.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris в сумме 825 973,69 руб. под 15.8 % годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п. 4 договора Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС (автотранспортного средства), предусмотренного п. 9 ИУ (индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 22.12.2021, вступившим в законную силу 11.02.2022, удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк», с ФИО2 взыскана задолженность по договору <***> от 04.10.2018 по состоянию на 29.09.2021 в размере 663 772,48 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Solaris с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 525 938 руб. Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 837,72 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 000 руб.

На основании выданного исполнительного листа в Кимрском РОСП УФССП России по Тверской области 14.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 39265/22/69013-ИП.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, взыскания по нему не производились, взыскание на заложенное имущество не обращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО12 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № 140525 от 14.05.2025.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику ФИО4 по кредитному договору <***> от 04.10.2018, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 10.09.2025 был заменен взыскатель на ИП ФИО1

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе, начисленных процентов и неустойки, перешло к ИП ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчиком своего расчета не представлено.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в связи с явной несоразмерной суммой неустойки самостоятельно снижена ее сумма до 100 000 руб.

Суд, учитывая самостоятельное снижение истцом суммы штрафных санкций, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных банком неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность нарушения обязательств ответчиком, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по данному кредитному договору.

Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.8 % годовых, а ставка неустойки установлена в 0,1% в день, при этом сумма невозвращенного основного долга на 07.10.2025 г. составляет 559 761,08 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17.8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 08.10.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Также подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 08.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Наличие у истца инвалидности второй группы подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 4913856, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России экспертный состав № 3, 29 июля 2013 года и бессрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований вышеприведенных норм, в пользу муниципального образования «Кимрский муниципальный округ» Тверской области подлежит взысканию с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере 15 015 рублей, рассчитанном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 к Камаляну ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Камаляна ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО19 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2018400, в размере 500 737 (пятьсот тысяч семьсот тридцать семь) рублей 23 копейки, в том числе: 400 737,23 руб. - сумма процентов по ставке 17.80 % годовых за период с 30.09.2021 г. по 07.10.2025 г.; 100 000 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 30.09.2021 г. пo 07.10.2025 г.

Взыскать с Камаляна ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 (ИНН <***>) проценты по ставке 17.80 % годовых на сумму основного долга 559 761,08 руб. за период с 08.10.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Камаляна ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 (ИНН <***>) неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 559 761,08 руб. за период с 08.10.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Камаляна ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ к.п. <****> в бюджет муниципального образования «Кимрский муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 15 015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2025 года.

Судья Ю.Ю.Павлова