Судья Никитина Е.В.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Бабкиной О.С., Мигущенко Н.А.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2023 года административное дело по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования УФНС по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу УФНС по Курской области задолженность по НДФЛ в размере 39933 руб. 88 коп., пени по НДФЛ в сумме 1465 руб. 75 коп., штраф в размере 7800 руб.; транспортный налог в размере 6180 руб., пени по транспортному налогу на сумму 427 руб. 54 коп., земельный налог в сумме 678 руб. 74 коп. и пени по земельному налогу в размере 115 руб. 66 коп., а всего 56601 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот один) руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Курска гос. пошлину в сумме 1898 руб. 05 коп.».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Иванова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

УФНС России по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 о взыскании с последней недоимки по налогу на доходы физических лиц, транспортного и земельного налогов и пени по ним, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018-2019 годы в сумме 6180 руб. и земельного налога за 2016-2018, которые указаны в уведомлениях, и они направлены налогоплательщику. В установленные сроки уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в связи с чем привлечена к налоговой ответственности, о чем вынесено решение № 17-03/9226 от 24.11.2020 года. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов: №5716 от 21.06.2018 года, № 10207 от 14.11.2018 года, №127657 от 07.07.2019 года, № 3990 от 08.07.2019 года, № 4239 от 26.06.2020 года, №112313 от 02.07.2020 года, № 8457 от 05.11.2020 года, №1499 от 18.01.2021 года, №13145 от 18.02.2021 года. Однако полученные требования об уплате налога не исполнены.

Административный истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по НДФЛ в размере 39933 руб. 88 коп., пени по НДФЛ в сумме 1465 руб. 75 коп., штраф в размере 7800 руб.; транспортный налог в размере 6180 руб. и пени на сумму 427 руб. 54 коп., земельный налог в сумме 678 руб. 74 коп. и пени в размере 115 руб. 66 коп.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить в части взысканного с нее размера НДФЛ, полагая решение в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на необходимость применения судом ст.220 НК РФ.

Представитель административного истца УФНС России по Курской области, административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного и транспортного налогов, имея в собственности объекты налогообложения, в связи с чем налоговым органом произведен расчет налога транспортного налога за 2018-2019 годы и земельного налога за 2016-2018 годы. Суммы исчисленных налогов, их расчет, срок уплаты указаны в налоговых уведомлениях № 12509326 от 24.06.2018 года, №17149540 от 03.08.2020 года, №19261480 от 14.07.2017 года, № 67118660 от 22.08.2019 года, которые было направлены административному ответчику.

Поскольку в установленный законом срок суммы налогов уплачены ответчиком не были, ответчику на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования: № 4239 от 26.06.2020 года, №10207 от 14.11.2018 года, № 13145 от 18.02.2021 года, № 8457 от 05.11.2020 года, №3990 от 08.07.2019 года, № 112313 от 02.07.2020 года, № 127657 от 07.07.2019 года, № 5716 от 21.06.2018 года.

В установленный срок требования исполнены не были, в связи с чем после отмены вынесенного судебного приказа просит взыскать с ответчика в доход бюджета транспортный налог в размере 6180 руб. и пени на сумму 427 руб. 54 коп., земельный налог в сумме 678 руб. 74 коп. и пени в размере 115 руб. 66 коп.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.1998 года принадлежал в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 6,33 га в А/о им.Вл.Ильича.

24 сентября 2018 года подготовлен проект межевания земельных участков, на основании которого сформирован, выделен из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, и поставлен на кадастровый учет земельный участок № площадью 63300 кв.м., ошибочно согласно сообщения Росреестра по Курской области зарегистрированный 25.10.2018 года за ФИО2

25 октября 2018 года также поставлен на кадастровый учет выделенный из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, земельный участок № площадью 121700 кв.м., ошибочно, согласно сообщения Росреестра по Курской области, зарегистрированный 25.10.2018 года за ФИО1

Таким образом, возникли новые объекты права собственности.

Принадлежащий ФИО1 вновь образованный 25.10.2018 года земельный участок был ею реализован по договору купли-продажи от 02.07.2019 года за 600000 руб., то есть находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного налоговым законодательством.

14 мая 2020 года ФИО1 представила в ИФНС России по г.Курску налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год с суммой налога к уплате в размере 0 руб.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Курску ФИО3 налогоплательщик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы. При этом истцу начислен штраф в размере 7800 руб. 00 коп., недоимка по НДФЛ в размере 78000 руб. и пени в размере 1465 руб. 10 коп.

Сумма начисленного НДФЛ частично удержана по вынесенному 14.07.2021 года судебному приказу, остаток задолженности составляет 39933 руб. 88 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о законности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку порядок привлечения последней к ответственности соблюден, доказательств, подтверждающих неправомерность привлечения ФИО1 к ответственности не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании п.17.1 ст.217 и п.2 ст.217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В этой связи, поскольку при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Согласно подп.1 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

В силу подп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст.217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 руб.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно подп.4 п.2 ст.220 НК РФ если иное не предусмотрено подп.2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подп.1 п.1 ст.220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Также налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Из предписаний абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 этой же нормы).

Согласно абз.4 п.2 ст.11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 года № 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с учетом его площади – 63300 кв.м. как на момент приобретения, так и на момент продажи по своему характеру и потребительским свойствам не предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.

Соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия приходит к выводу, что существенные обстоятельства дела установлены в полном объеме, правильно распределены между сторонами обязанности по доказыванию, на обсуждение поставлены все обстоятельства дела, наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи