Решение по делу № 2-4676/2021 от 06.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР <ФИО> об исполнении обязательства по кредитному договору, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

Дело №2-92/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.А.

при секретаре Фаддевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», нотариусу Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 об исполнении обязательства по кредитному договору, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 199 рублей 94 копейки.

В обоснование иска банк указал, что в связи с неисполнением заемщиком установленных договором платежных обязательств и образованием в этой связи суммы задолженности имеются основания для взыскания суммы кредита по договору.

ФИО3 заявлен встречный иск к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обязании перечислить денежные средства в размере 576 731 рубль 55 копеек и 164 555 рублей 45 копеек со счета № на счет банка № с целью рефинансирования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО3 указал, что им ДД.ММ.ГГГГ была совершена сделка с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - заключен кредитный договор № целью которого было рефинансирование кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Банком договорные обязательства по кредитному договору № не были исполнены, поскольку ответчик не направил денежные средства на погашение кредита, а совершил списание денежных средств в сумме 573 731 рубль 55 копеек и 164 555 рублей 45 копеек третьим лицам в рамках исполнительного производства (л.д.124-125 т.1).

ФИО3 исковые требования дополнил, заявив требования об обязании ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» внести изменения в п.11 индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив целевое использование кредита «любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности» на назначение «рефинансирование кредита», признав условие существенным; признании отсутствующей задолженности в размере 855673 рубля 22 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с признанием исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащей исполнению; обязании банка закрыть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с перерасчетом графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по процентной ставке 6,9% с даты внесения изменений в п.11 договора и закрытия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.190-193 т.1).

В обоснование иска ФИО3 указал, что банк необоснованно в одностороннем порядке изменил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № не перечислив денежные средства в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банковские операции по непогашению спорного кредита были совершены в нарушение условий договора, исполнительная надпись нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № совершена с нарушением действующего законодательства.

В уточненном иске ФИО3 просил обязать банк перечислить денежные средства в размере 576 731 рубль 55 копеек и 164 555 рублей 45 копеек на его счет №, закрыть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать отсутствующей задолженность в размере 855673 рубля 22 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с признанием исполнительной надписи нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежащей исполнению (л.д.159 т.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г.Нальчик Нальчикского нотариального округа ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, затем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – в качестве соответчика по делу (л.д.32; 72 т.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов, а также отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (л.д.188 т.2).

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях заявленный встречный иск не признал в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 ФИО2 исковые требование банка не признала, встречные исковые требования поддержала, представив письменные объяснения по существу спора (л.д.36-40 т.3).

Нотариус г.Нальчик Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 исковые требования не признала, указав, что ею была совершена названная исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает условие о внесудебном порядке взыскания задолженности, о совершении исполнительной надписи ФИО3 был извещен надлежащим образом, при совершении исполнительной надписи была проверена бесспорность требований (л.д.79-82 т.2).

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов, а также отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела третьи лица извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 912 322 рубля 00 копеек сроком пользования кредитом 60 месяцев под 8,5% годовых с 1 по 12 месяц, 13,5% годовых с 13 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора текущим счетом для предоставления кредита являлся счет №.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию на имя ФИО3 текущего счета №, ссудного счета № и специального карточного счета (СКС) - счета, который может быть использован для расчетов с использованием кредитной карты N № (ранее оформленный договор карты № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.92 т.2).

Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО3 подтверждается выпиской по счету №, которая подписана представителем банка и заверена в установленном законом порядке (л.д.50, обратная сторона – 51)

ФИО3 с Индивидуальными условиями потребительского кредита в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был ознакомлен и согласен, что следует из текста этого договора (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 819 493 рубля 00 копеек под 6,9% годовых по банковской услуге «Нужные вещи».

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Нужные вещи» в качестве цели использования заёмщиком потребительского кредита указаны любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.11).

В соответствии с условиями кредитного договора текущим счетом для предоставления кредита являлся счет №.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию на имя ФИО3 текущего счета №, ссудного счета № и специального карточного счета (СКС) - счета, который может быть использован для расчетов с использованием кредитной карты N 40№ (ранее оформленный договор карты № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.92 т.2).

Согласно заявлению о заранее данном акцепте на списание денежных средств предусматривалось право банка производить списание с текущего счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 в целях проведения внутренней реструктуризации (погашения действующего кредита кредитными средствами банка) ДД.ММ.ГГГГ оформил кредитный договор № для погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Договоры были заключены на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления ПАО Банк "ФК "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Нужные вещи", а также на условиях, содержащихся в тарифах и условиях.

В заявлении ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию на имя ФИО3 текущего счета №.

Согласно Условиям предоставления физическим лицам потребительских кредитов ПАО Банк "ФК "Открытие", кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

Факт зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика ФИО3 подтверждается выпиской из счета № (информация представлена на диске в форме электронного документа) (л.д. 131 т.2).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета № на счет № сумму в размере 741 287 рублей 00 копеек, указав назначение платежа: «оплата в счет кредита по договору № на имя ФИО3», что также подтверждается выпиской из лицевого счета №. Перечисление было произведено на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, что следует из положений п.4 ст.845 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней.

С лицевого счета ФИО3 № в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № УФССП России по Смоленской области были списаны суммы в размере 576 741 рубль 55 копеек и 164 555 рублей 45 копеек в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Встречный иск инициирован истцом, полагавшим его права потребителя финансовой услуги действиями ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» нарушенными, поскольку обязательства по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были прекращены исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке рефинансирования кредита не было произведено.

Со стороны Банка нарушений прав ФИО3 как потребителя финансовой услуги не имеется.

Как следует из кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области находились в отношении ФИО3 в качестве должника исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. ФИО4 является взыскателем по алиментным обязательствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на расчетный счет, открытый на имя ФИО3 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, сопровождающий ссудный счет №.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» произвел списание с расчётного счета ФИО3 № и зачисление на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Смоленску, поступивших на указанный счет 11 и ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 576 731 рубля 55 копеек и 164 555 рублей 45 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области поступило заявление должника о возврате денежных средств с указанием на их принадлежность ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и целевое назначение – рефинансирование обязательств, возникших из ранее заключённого с ФИО3 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю ФИО4

Из судебного постановления также следует, что представленные в органы принудительного исполнения банком и ФИО3 сведения не свидетельствовали о недопустимости (незаконности) перечисления денежных средств взыскателю. Сведений о том, что счет, с которого были списаны денежные средства, относится к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, а также о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету, банком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 111 Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на лицевом счете, допускается по решению суда, денежные средства в размере 741 287 рублей 00 копеек, зачисленные на счет ФИО3, не погасили сумму спорной задолженности, поскольку были списаны в счет долгов ФИО3 по алиментному обязательству.

Поскольку обязательство по возврату суммы кредита по кредитному договору ФИО3 не было исполнено следует взыскать с него в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 199 рублей 94 копейки, в том числе: 735 572 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 48 591 рубль 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 12035 рублей 32 копейки – сумма штрафа.

Заявляя встречные исковые требования о признании отсутствующей задолженности в размере 855 673 рубля 22 копейки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с признанием исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей исполнению, ФИО3 указал, что стороны не намеревались заключить обычный потребительский кредитный договор, условие соглашения по целевому использованию на рефинансирование суммы задолженности не было выполнено, в этой связи следует признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Встречные исковые требования ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворению не подлежат.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 2 статьи 434 данного Кодекса закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения ФИО3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден представленной в материалы дела копией кредитного досье, из которого усматривается, что у ответчика имелось волеизъявление на заключение кредитного договора.

Стороны договорились о таких существенных условиях кредитного договора, как размер кредита и условия его выдачи, процентная ставка за пользование кредитом, срок и порядок выдачи кредита, срок возврата кредита.

Между сторонами был заключен кредитный договор, предусматривавший выдачу кредита в сумме 819 493 рубля 00 копеек. В договоре установлен размер процента за пользование кредитом – 6,9% годовых, а также сроки возврата кредита – 60 месяцев.

Сторонами согласовано целевое использование кредитных средств банковской услуги, предусмотрено, что кредит выдается по программе «Нужные вещи».

Кредитные средства ФИО3 были получены, все необходимые процедуры по исполнению кредитного договора банком были выполнены.

Доводы ФИО3 о непроверке банком его платежеспособности, а также об экономической целесообразности по заключению оспариваемого договора и неперечислении (ненадлежащем перечислении) денежных средств на его лицевой счет являются несостоятельными.

Как следует из выписки по лицевому счету №, денежные средства в сумме 741 287 рублей ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет ФИО3 согласно проводке именуемой как «Оплата в счет кредита по договору № на имя ФИО3 НДС не облагается».

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 576 731 рубля 55 копеек были списаны с данного счета ФССП с указанием в инкассовом документе: «Взыск.согл.исп.док.№ выд. ДД.ММ.ГГГГ по исп.произв./делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолж 526.404.13 руб. Должник ФИО3 №) и ДД.ММ.ГГГГ ФССП были списаны денежные средства в сумме 164 555,45 руб с указанием: «Взыск.согл.исп.док.№ выд. ДД.ММ.ГГГГ по исп.произв./делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Задолж 295,313,48 руб. Должник ФИО3 (л/с №)».

Из письменных возражений ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в УФССП России по Смоленской области информационное письмо, согласно которому указал о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленный на имя ФИО3, предоставлен по программе «Нужные вещи», денежные средства, предоставленные в рамках указанного кредитного договора имели целевое назначение (рефинансирование кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ) и должны быть перечислены банку для дальнейшего их направления на счет №. Ввиду ошибки (задержки) отработки автоматических процедур списания, денежные средства не были направлены на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком предложено было УФССП России по Смоленской области вернуть денежные средства в размере 741 287 руб. для использования их по целевому назначению.

Судом в действиях банка не усматривается неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также нарушение прав и законных интересов ФИО3 при совершении банковских операций.

Действия банка по исполнению инкассовых поручений службы судебных приставов являются обязанностью банка.

Предъявление судебным приставом-исполнителем к счету должника в банке надлежаще оформленного исполнительного документа предусмотрено положениями ст. ст. 854, 874, 875 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

На основании п. 5 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

На денежные средства, которые находились на счете ФИО3, не распространяется исполнительский иммунитет, предусмотренный положениями ч.2 ст.72.1, ч.13.1 си.70 ст.101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) внесены изменения в статью 90 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате).

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДО-МСК-2, у него образовалась задолженность.

Нотариусом г.Нальчик Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 819 493 руб., процентов в размере 30 203, 74 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 5 976, 48руб. (л.д.128-130 т.2).

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Данное условие отражено в п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Нужные вещи", подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, в отношении задолженности ФИО3 нотариусом не установлено.

По правилам ст.44.3 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьей 89 Основ – совершение исполнительной надписи по взысканию денежных средств

При этом ст.44.2 Основ предусматривает, что по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме.

ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов включением в условия кредитного договора права кредитора на внесудебное взыскание с него, как заемщика бесспорной задолженности по кредитному договору при просрочке платежа путем совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, а также в результате совершения нотариусом указанной надписи, равно как и не представлено доказательств нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доводы ФИО3 о том, что банк не уведомил его о взыскании за ДД.ММ.ГГГГ до совершения исполнительной надписи, опровергаются материалами дела. Указанное уведомление было отправлено банком ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почты России (л.д.91, 127-128 т.2).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направлял в адрес ФИО3 требования о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, следует признать правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ФИО3 не представлено.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также идентифицирующую должника информацию, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия (л.д.84-130).

При таких установленных судом обстоятельствах во встречном иске ФИО3 к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», нотариусу г.Налчик Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 об исполнении обязательства по кредитному договору, об обязании перечислить денежные средства на счет, признании недействительным исполнительной надписи нотариуса следует отказать в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11162 рубля 00 копеек, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 199 рублей 94 копейки, в том числе: 735 572 рубля 97 копеек – сумма основного долга, 48 591 рубль 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 12035 рублей 32 копейки – сумма штрафа, в также в возврат суммы государственной пошлины 11162 рубля 00 копеек.

во встречном иске ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», нотариусу г.Нальчик Нальчикского нотариального округа КБР Гоовой Марине Суфадиновой об исполнении обязательства по кредитному договору, признании недействительным исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.А.Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь судебного заседания________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Фадеева Д.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2021-006901-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-92/2023