РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-4780/2022
43RS0001-01-2022-004866-86
г. Киров 30 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Бегляровой Д.А,
представителя истца ООО «ККРЦ» по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККРЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ««Кировский коммунальный расчетный центр» (далее - ООО «ККРЦ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В обоснование требований указано, что управление МКД по адресу: {Адрес изъят} осуществляет ООО «УК «ПромЖилСервис». В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение {Номер изъят} общей площадью 350,9 кв.м. Однако обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком надлежащим образом не осуществляется, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность. На основании договора {Номер изъят} от {Дата изъята} и договора поручения от {Дата изъята}, заключенными с ООО «УК «ПромЖилСервис», ООО «ККРЦ» осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц с последующим их распределением и осуществляет прием на расчетный счет денежных средств, взысканных в судебном порядке с потребителей, а также от имени ООО «УК «ПромЖилСервис» и за свой счет совершает юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических и юридических лиц - должников ООО «УК «ПромЖилСервис».
С учетом уточнений представитель истца по доверенности ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ККРЦ» долг по уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169 582,15 руб.; пени за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята} г., с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 9 791,79 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 787,48 руб. В связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности от требований о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} г., с {Дата изъята} г. по {Дата изъята}. в размере 104 848,92 руб. отказалась.
Представитель истца ООО «ККРЦ» по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивала.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 сослался на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, по мнению представителя к взысканию по судебным расходам должен быть применен принцип пропорциональности.
Выслушав представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, в том числе материалы дела № 56/2-1898/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, пом. {Номер изъят}, общей площадью 350,9 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО3 (номер государственной регистрации 43-43-01/022/2012-362 от {Дата изъята}).
Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 11 п. 2 Правил № 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.
На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как указано в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст.169 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 8.1 ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта (ч. 1 ст. 170 ЖК РФ).
В ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «УК «ПромЖилСервис» осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}
Многоквартирный дом по адресу: {Адрес изъят} включен в областную программу капитального ремонта общего имущества МКД. Таким образом, у собственников помещений на счете регионального оператора расчет начислений и оплаты по лицевым счетам осуществляло НКО «Фонд капитального ремонта».
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} приняты решения о прекращении формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ООО «УК «ПромЖилСервис», а также об уплате собственниками обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного нормативно-правовыми актами Кировской области.
В соответствии с материалами дела для формирования капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, открыт расчетный счет {Номер изъят}.
{Дата изъята} между ООО «УК «ПромЖилСервис» и ООО «ККРЦ» заключен договор {Номер изъят}, в соответствии с п. п. 2.1.5, 2.1.6 которого ООО «ККРЦ» осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц с последующим их распределением и осуществляет прием на свой расчетный счет денежных средств, взысканных в судебном порядке с Потребителей.
Кроме того, {Дата изъята} между ООО «УК «ПромЖилСервис» и ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» («ККРЦ») заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «ККРЦ» обязуется от имени и за счет ООО «УК «ПромЖилСервис» совершать юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических и юридических лиц - должников ООО «УК «ПромЖилСервис».
Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт, спорным для сторон является период начисления задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169 582,15 руб.
В ходе рассмотрения стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 169, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В п. 4.4 договора управления МКД от 01.11.2018 установлено, что плата за работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, вносится собственником на основании соответствующих платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, путем перечисления на расчетный счет, указанный в расчётном документе либо в кассу управляющей компании в срок, предусмотренный п. 4.3 договора.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Г.К РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
ООО «ККРЦ» обращалось за взысканием задолженности к мировому судье в порядке приказного производства.
{Дата изъята} посредством почтовой связи истец обратился к мировому судье судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}
16.03.2022 мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова на основании заявления ООО «ККРЦ» вынес судебный приказ № 56/2-1898/2022.
21.04.2022 судебный приказ № 56/2-1898/2022 от 16.03.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Срок судебной защиты по указанному судебному приказу составил 37 дней.
С настоящим иском представитель ООО «ККРЦ» обратился в суд лично {Дата изъята}, что подтверждено входящим штемпелем суда (вх. {Номер изъят}).
С учетом названных положений закона, положений Договора управления МКД, суд приходит к выводу, что ООО «ККРЦ» пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с марта 2015 по февраль 2019.
Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (11.03.2022), срок исковой давности уже истек.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по платежам с {Дата изъята} по {Дата изъята}, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ККРЦ» о взыскании задолженности с ФИО3 по уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 169 582,15 руб. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом просил взыскать пени в общей сумме 9 791,79 руб., рассчитанной по задолженности, возникшей с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Учитывая предъявление данных требований в пределах срока исковой давности, то обстоятельство, что задолженность за указанный период оплачена только {Дата изъята}, что подтверждено платежным поручением {Номер изъят}, суд полагает обоснованными и правомерными требования о взыскании заявленной суммы пени.
Исходя из материалов дела, оснований считать, что размер пени, подлежит взысканию в меньшем размере, не имеется.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Вместе с тем, положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.
Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, акт выполненных работ {Номер изъят} от {Дата изъята}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в соответствии с принципом разумности в размере 3 000 руб. По мнению суда, именно эта сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 391,67 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ККРЦ» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 пени в размере 9791,79 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 391,67 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клабукова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года
Решение09.10.2022