Дело № 2-1582/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-001156-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025г
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
с участием представителя ответчика- ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО3(далее истец) обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя.
Истец в обоснование иска указал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, были похищены денежные средства в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые являлись личными сбережениями и хранились в шкафу одной из комнат.
Указанная квартира расположена по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает истец и его совершеннолетний сын, ФИО2.
Ответчица, ФИО1, была в близких отношения с сыном истца, часто была в квартире, иногда ночевала и имела свой собственный комплект ключей от входной двери.
В ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца, после продолжительной болезни скончалась, в связи с чем, ФИО1 иногда помогала с домашними делами и могла приходить в отсутствие истца домой.
В один из дней, истцу понадобилась большая сумма денежных средств для установки памятника на могилу супруги, в связи с чем он решил взять всю сумму из личных сбережений, хранившихся в шкафу, однако, в положенном месте их не обнаружил.
После разговора с сыном о пропаже денежных средств, который пояснил что их не трогал, истец обратился с заявлением в полицию, был в сопровождении сына и подробно рассказал о происшествии.
Сотрудники полиции предположили, что ответчица ФИО1 могла их похитить, так как имела доступ в квартиру.
В отношении ФИО3 было совершено преступление ФИО1, а именно примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, на территории принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из шкафа с личными вещами, из шкафа, ДД.ММ.ГГГГ.
Общий ущерб составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей были возмещены после подачи истцом заявления в полицию о причиненном в отношении него преступлении.
ФИО1 собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей в течение пяти лет, однако до настоящего времени свои обязательства не исполняет.
По заявлению полиция не предпринимает ни каких действий, узнать сведения самостоятельно не представляется возможным, истец не однократно обращался с этой целью, но так и не получил уведомление о результатах проверки материала по моему заявлению.
В настоящее время истцу становится сложно работать, есть проблемы со здоровьем, в связи с чем, он решил обратиться в суд о взыскании невыплаченной части долга.
Истцом было направлено в адрес ответчика требование по выплате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с описью вложения. Требование не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по вышеназванному займу ответчиком не погашена в полном объеме.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами составляет 27 256 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей (расчет прилагается).
В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей долга и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО7 неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.422 ГК РФ - любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Из материалов дела следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, были похищены денежные средства в общей сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые являлись личными сбережениями и хранились в шкафу одной из комнат.
Указанная квартира расположена по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает истец и его совершеннолетний сын - ФИО2.
Ответчица, ФИО1, была в близких отношения с сыном, часто была в квартире, иногда ночевала и имела свой собственный комплект ключей от входной двери.
В ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца, после продолжительной болезни скончалась, в связи с чем, ФИО1 иногда помогала с домашними делами и могла приходить в отсутствие истца домой.
В один из дней, истцу понадобилась большая сумма денежных средств для установки памятника на могилу супруги, в связи с чем он решил взять всю сумму из личных сбережений, хранившихся в шкафу, однако, в положенном месте их не обнаружил.
После разговора с сыном о пропаже денежных средств, который пояснил что их не трогал, истец обратился с заявлением в полицию, был в сопровождении сына и подробно рассказал о происшествии.
Сотрудники полиции предположили, что ответчица ФИО1 могла их похитить, так как имела доступ в квартиру.
В отношении ФИО3 было совершено преступление ФИО1, а именно примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, на территории принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, из шкафа с личными вещами, из шкафа, ДД.ММ.ГГГГ.
Общий ущерб составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей были возмещены после подачи истцом заявления в полицию о причиненном в отношении него преступлении.
ФИО1 собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась вернуть денежные средства в размере 200 000 рублей в течение пяти лет, однако до настоящего времени свои обязательства не исполняет.
Указанный документ стороны не оспаривали.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Согласно ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ - судебной защите и восстановлению прав подлежат только нарушенные интересы.
Однако суд считает, что права и интересы истца нарушены не были.
Так принимая расписку, истец согласился с условиями, изложенными в ней, никаких иных условий- только как возврат денег через 5 лет, она не предусматривает. Однако с момента написания данного документа 5 лет не прошло, следовательно срок исполнения обязательства не наступил.
Суд находит обоснованной ссылку представителя ответчика на позицию изложеную в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-21525/2021 (УИД №), в котором истец требовал у суда обязать ответчика заключить основной договор по предварительному договору, срок исполнения обязательства по которому не наступил. Суд указал следующее: установленный срок для заключения основного договора является сроком исполнения предварительного договора. Соответственно, просрочка, связанная с неисполнением договора возникает только после окончания согласованного сторонами срока, определенного промежутком времени.
Следовательно, и право на защиту в судебном порядке исправная сторона предварительного договора получает в момент истечения срока предварительного договора.
На основании вышеизложенного, суд, не находит оснований для удовлетворения всех требований ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов
отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025г.