Судья Истягина Н.М. Дело № 92RS0003-01-2023-000933-94

(номер производства по делу Производство № 33а-3031/2023

в суде первой инстанции Категория 062а

2а-1375/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Кондрак Н.И.,

судей – Орловой С.В., Исаева С.Н.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административных истцов – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО3,

представителя заинтересованного лица ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.ной М.П., ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица – Правительство Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Департамент транспорта и дорожной инфраструктуры города Севастополя, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июня 2023г.,

заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 и ФИО5, уточнив исковые требования, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее, в том числе – Департамент), выраженное в неознакомлении административных истцов с отчетом об определении рыночной стоимости имущества: земельного участка площадью 736 кв.м, кадастровый №, жилого дома площадью 124,8 кв.м, кадастровый №, нежилого здания площадью 389,2 кв.м, кадастровый №, нежилого задания площадью 12 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, подлежащих изъятию для государственных нужд города Севастополя на основании распоряжения Правительства Севастополя от 6 октября 2022 г. № 155-РП, и в не направлении в адрес истцов проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем направления в адрес истцов проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением отчета об определении рыночной стоимости имущества, составленного ООО «Эксон».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками недвижимого имущества: земельного участка площадью 736 кв.м., кадастровый №, жилого дома площадью 124,8 кв.м., кадастровый №, нежилого здания площадью 389,2 кв.м., кадастровый №, нежилого задания площадью 12 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество на основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП подлежит изъятию для государственных нужд города Севастополя. Во исполнение указанного распоряжения в ноябре 2022 года произведен осмотр недвижимого имущества, принадлежащего истцам на праве собственности, для определения его рыночной стоимости и составления отчета об оценке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику, а позже и к Правительству Севастополя с обращениями об ознакомлении с отчетом об оценке недвижимого имущества для последующего принятия решения о подписании проекта соглашения об изъятии имущества для государственных нужд или оспаривания рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, однако обращения истцов остались без удовлетворения, в связи с чем права административных истцов на своевременное ознакомление с суммами компенсационных выплат и получение проекта соглашения об изъятии имущества для государственных нужд нарушены. При этом подготовка и направление проекта соглашений возможны только после определения рыночной стоимости, изымаемого для государственных нужд. Законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности максимальный срок действия отчета об оценке имущества составляет шесть месяцев, после истечения которого потребуется проведение повторной оценки изымаемого имущества для государственных нужд. Следовательно, подготовка и направление в адрес истцов соглашения об изъятия имущества для государственных нужд, принадлежащего истцам, возможно в течение шести месяцев со дня составления отчета. Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российский Федерации», пунктов 1, 2, 3, 5 статьи 56.8, пункта 1 статьи 56.9, статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 3 статьи 281, пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят удовлетворить исковые требования, поскольку бездействием административного ответчика, выраженного в неознакомлении их с отчетом об определении рыночной стоимости изымаемого имущества и в не направлении в адрес истцов проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, нарушаются их права.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июня 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции дана неверная оценка тексту распоряжения Правительства Севастополя от 6 октября 2022 г. № 155-РП в части возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя») совместно осуществить подготовку соглашений об изъятии для государственных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, в том числе и у истцов, что не свидетельствует о том, что ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» наравне с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является стороной и подписантом такого соглашения. Направление Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» с проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд в отношении прав общей долевой собственности истцов, на основании составленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об исполнении части 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и фактически подтверждает наличие бездействия административного ответчика, поскольку ни проект соглашения, ни отчет об оценке так и не были доведены до сведения истцов. Ответ ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное письмо административного ответчика не может свидетельствовать об обоснованности и законности бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку действий по проверке и оспариванию отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного с ООО «Эксон» государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была проведена оценка изымаемого у истцов имущества, так и не было принято ни со стороны административного ответчика, ни со стороны ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», который в отсутствие обоснования указал об увеличении на 87 % общей стоимости изымаемых у истцов объектов недвижимости. Кроме того, судом первой инстанции дана неверная оценка ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, поскольку срок направления ответчиком соглашения не был соблюден, при этом истец является стороной соглашения об изъятии имущества для государственных нужд. Суд первой инстанции не дал оценки тому, что подготовленный административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ так и не был направлен в адрес истцов и обоснования о несоответствии указанного отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или необоснованном завышении определенного в отчете размера возмещения в сумме 55 222 000 рублей, не представлено.

Возражений на указанную апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица – ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя в соответствии со статьями 10, 49, 56.2-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ходатайства ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», принято распоряжение № 155-РП «Об изъятии для государственных нужд города Севастополя земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях реализации мероприятия «Реконструкция ул. Капитанская в рамках реализации мероприятий по созданию «Парка Музейно-мемориального комплекса «Защитникам Севастополя 1941-1942 г.г.» на мысе Хрустальном с набережной и Артиллерийской бухтой городе Севастополе» государственной программы города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 27 января 2022 г. №28-ПП» (далее – Распоряжение № 155-РП)

Согласно пунктам 9 - 9.3 приложения к Распоряжению № 155-РП для государственных нужд города Севастополя изъят земельный участок с кадастровым № и расположенные на нем объекты капитального строительства: жилое здание (жилой дом) с кадастровым №; нежилое здание (гараж) с кадастровым №; нежилое здание (гараж) с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие административным истцам ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Указанным распоряжением на ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» возложена обязанность совместно с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществить подготовку соглашений об изъятии для государственных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, а также направить проекты соглашений сторонам для подписания (л.д.20).

Согласно постановлению Правительства Севастополя от 20 мая 2022 г. № 196-ПП «О распределении средств субсидии из федерального бюджета бюджету города Севастополя на софинансирование мероприятий федерального проекта «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» по главным распорядителям бюджетных средств в 2022 - 2024 годах», относительно реконструкции ул. Капитанская в рамках реализации мероприятий по созданию «Парка Музейно-мемориального комплекса «Защитникам Севастополя 1941-1942 гг.» на мысе Хрустальном с набережной и Артиллерийской бухтой в городе Севастополе, главным распорядителем бюджетных средств субсидии является Департамент транспорта и дорожной инфраструктуры города Севастополя, а ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», является заказчиком-застройщиком.

Согласно представленному суду отчету от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке земельного участка площадью 736 кв.м. с кадастровым № и объектов капитального строительства – жилого дома площадью 124,8 кв.м. с кадастровым №, нежилого здания общей площадью 12 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>», составленному ООО «Эксон», размер возмещения определен в сумме 55 223 000 рублей (т. 2 л.д. 31-139).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подготовлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд у ФИО1 и ФИО5 (исх.№) (т.2 л.д.140).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в ответ на представленные проекты соглашений в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено письмо об уточнении по какой причине стоимость объектов недвижимости за шесть месяцев увеличилась на 87 %, не допущена ли ошибка при определении размера возмещения в связи с изъятием земельного участка и расположенных в нем объектов для государственных нужд. С целью недопущения перерасходывания бюджетных средств ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» указало на необходимость направить отчет на проверку и уточнение данных составителю либо иному субъекту оценочной деятельности, поскольку приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории линейного объекта «Реконструкция ул. Капитанская в рамках реализации мероприятий по созданию парка музейно-мемориального комплекса защитникам Севастополя в 1941-1942 г.г. на мысе Хрустальном с набережной и Артиллерийской бухтой в городе Севастополе, которая прошла государственную экспертизу № в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», при проведении проектно-изыскательских работ проводилась предварительная оценка изымаемых объектов, согласно которым общая стоимость изымаемых объектов административных истцов составила 29 481 800 рублей (т. 1 л.д. 52, 66-246).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении подписанного соглашения об изъятии земельного участка площадью 736 кв.м с находящимися на нем жилым домом и нежилыми постройками.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент по имущественным и земельным отношениям уведомил ФИО1 о том, что отчет об оценке будет направлен в ее адрес с проектом соглашения по итогам проведения всех мероприятий по процедуре изъятия земельных участков для государственных нужд (т. 1 л.д. 12).

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия отчета об оценки от ДД.ММ.ГГГГ истек, проект соглашения не был согласован Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», при этом срок действия распоряжения об изъятии имущества для государственных нужд не истек, права административных истцов не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно подпунктам 5 - 8 пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также – соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости (пункт 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (пункт 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется в том числе отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Материалами дела подтверждается, что в целях исполнения распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Эксон» о проведении оценки стоимости изымаемого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксон» составлен отчет № об оценки недвижимого имущества, принадлежащего административным истцам (т. 2 л.д. 31-139).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направил в адрес ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» проекты соглашений об изъятии недвижимости для государственных нужд в отношении прав общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 для направления предложений и замечаний и в случае отсутствия таковых – для подписания указанных соглашений (т. 2 л.д. 140).

В ответ на указанное письмо ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», не согласившись с оценкой рыночной стоимости имущества, подлежащего изъятию, определенной в вышеуказанном отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о необходимости направить отчет на проверку, поскольку стоимость объектов недвижимости с даты проведения проектно-изыскательских работ по дату составления отчета об оценки ООО «Эксон» за шесть месяцев увеличилась на 87 % (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», как организация, по ходатайству которой Правительством Севастополя издано Распоряжение №-РП об изъятии для государственных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, действуя в пределах предоставленных полномочий и на основании пункта 4 статьи 56.3, пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, выявив недостатки в проведении оценки изымаемого имущества, возвратила проекты соглашений в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя последовательно совершает действия, направленные на исполнение распоряжения по изъятию недвижимого имущества, принадлежащего истцам, однако в связи с тем, что ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», являющееся главным распорядителем бюджетных средств и организацией по ходатайству которой издано Распоряжение № 155-РП, также являющегося стороной соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика, выраженное в не направлении административным истцам не подписанного ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» соглашения об изъятии имущества и отчета ООО «Эксон».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы административных истцов о нарушении их прав в указанной части, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что права административных истцов на момент рассмотрения данного административного иска не нарушены, поскольку Распоряжение № 155-РП об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия, в течение которых уполномоченные органы имеют возможность проводить работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием.

Доводы административных истцов о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления об изменении и увеличении исковых требований, а также о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены решения суда не является.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем административных истцов в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о принятии к производству суда уточненного административного иска, в котором изменен (расширен) предмет требований; данное ходатайство разрешено вынесением протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Вопреки доводам административных истцов, отказ в принятии уточненного административного иска не лишает их права на обращение в суд с требованиями о принудительном изъятии для государственных нужд недвижимого имущества с возмещением стоимости изымаемого имущества в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –