№ 2-4130/2025
УИД 41RS0001-01-2025-004489-54 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи предприятия от 23 октября 2024 года в сумме 490 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 02 января 2025 года по 02 июля 2025 года включительно в сумме 449 400 рублей, с 03 июля 2025 года по день фактической оплаты суммы долга 490 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки.
В обоснование требований указано, что 23 октября 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи предприятия «Brow&Beautu bar», в ТЦ «Галант Плаза», стоимостью 700 000 рублей, представляющий имущественный комплекс, состоящий из основной конструкции, электрооборудования, инструментов, расходных материалов, остатка товара, сотового телефона с номером, рабочего аккаунта в соц. Сетях, клиентской базы, профиля в приложении «Дикиди», материалов бренда в электронном виде. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что предприятие считается переданным покупателю с 01 октября 2024 года. Указанное условие приравнивается к акту приема-передачи имущества. 01 ноября 2024 года между ООО «Комета» (арендодатель помещений в ТЦ «Галант-Плаза») и ФИО2 заключен договор аренды помещения в указанном ТЦ. Свои обязательства истец по договору исполнил, передав имущественный комплекс. Ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, оплатив всего 210 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что ответчик к своим обязательствам по договору отнеслась недобросовестно, объяснив причину невыплаты всей предусмотренной договором суммы не оправданием ожиданий предполагаемой прибыли от приобретенного предприятия.
Ответчик ФИО2 в представленных письменных возражениях исковые требования не признала, обосновав свои возражения фактом отсутствия дохода от приобретенного предприятия и не продлением срока аренды торговой площади. Заявленный истцом размер неустойки превышает сумму основного долга.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения о свободе договора закреплены в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
При заключении сделки по продаже бизнеса подразумевается передача этого имущественного комплекса целиком, что регламентируется статьей 559 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи предприятия, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие ««Brow&Beautu bar», в ТЦ «Галант Плаза», стоимостью 700 000 рублей, представляющий имущественный комплекс, состоящий из основной конструкции, электрооборудования, инструментов, расходных материалов, остатка товара, сотового телефона с номером, рабочего аккаунта в социальных сетях, клиентской базы, профиля в приложении «Дикиди», материалов бренда в электронном виде.
Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что предприятие считается переданным покупателю с 01 октября 2024 года. Указанное условие приравнивается к акту приема-передачи имущества. 01 ноября 2024 года между ООО «Комета» (арендодатель помещений в ТЦ «Галант-Плаза») и ФИО2 заключен договор аренды помещения в указанном ТЦ.
Таким образом судом установлено, что свои обязательства истец по договору исполнил, передав имущественный комплекс.
В соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 700 000 рублей, оплата которого производится в следующем порядке:
- 35 000 рублей выплачивается 23 сентября 2024 года;
- 35 000 рублей выплачивается 01 октября 2024 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 ноября 2024 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 декабря 2024 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 января 2025 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 февраля 2025 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 марта 2025 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 апреля 2025 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 мая 2025 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 июня 2025 года;
- 70 000 рублей выплачиваются 01 июля 2025 года.
В соответствии с пунктами 2.2 – 2.4 договора оплата производится не позднее указанного в пункте 2.1 срока в безналичной форме с уплатой процентов в размере 1 % за каждый день просрочки.
Вместе с тем, ответчиком свои обязательства по оплате цены договора исполняются ненадлежащим образом.
Ответчик произвел выплаты в размере 210 000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 490 000 рублей.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора, в части его оплаты, надлежащим образом.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчиком допущены нарушения в части оплаты договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет задолженности по основному долгу по договору купли-продажи предприятия в размере 490 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком оплаты цены договора, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном пунктом 2.4 договора.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года № 11-КГ18-21).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Производя исчисление неустойки на день принятия настоящего решения суда, суд приходит к следующему расчету, с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой днем оплаты считается ближайший рабочий день:
Ставка по договору: 1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.01.2025): 70 000 ?
Долг на дату окончания периода начисления неустойки (23.07.2025): 490 000,00 ?
Установленный период начисления неустойки: 10.01.2025 – 23.07.2025 (195 дней)
период
дней
неустойка
сумма неуст.
10.01.2025 – 03.02.2025
25
17 500,00
17 500,00
03.02.2025
Увеличение суммы долга+70 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
Сумма долга 140 000,00 ?
04.02.2025 – 03.03.2025
28
39 200,00
56 700,00
03.03.2025
Увеличение суммы долга+70 000,00 ?
Увеличение суммы долга #2
Сумма долга 210 000,00 ?
04.03.2025 – 02.04.2025
30
63 000,00
119 700,00
02.04.2025
Увеличение суммы долга+70 000,00 ?
Увеличение суммы долга #3
Сумма долга 280 000,00 ?
03.04.2025 – 05.05.2025
33
92 400,00
212 100,00
05.05.2025
Увеличение суммы долга+70 000,00 ?
Увеличение суммы долга #4
Сумма долга 350 000,00 ?
06.05.2025 – 02.06.2025
28
98 000,00
310 100,00
02.06.2025
Увеличение суммы долга+70 000,00 ?
Увеличение суммы долга #5
Сумма долга 420 000,00 ?
03.06.2025 – 02.07.2025
30
126 000,00
436 100,00
02.07.2025
Увеличение суммы долга+70 000,00 ?
Увеличение суммы долга #6
Сумма долга 490 000,00 ?
03.07.2025 – 23.07.2025
21
102 900,00
539 000,00
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 539 000 рублей с последующим взысканием неустойки с 24 июля 2025 года по день фактической оплаты суммы долга на сумму задолженности 490 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 788 рублей, а также в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 1 502 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ИНН №, задолженность по договору купли-продажи от 23 октября 2024 года в сумме 490 000 рублей, пени за период с 02 января 2025 года по 23 июля 2025 года в размере 539 000 рублей, государственную пошлину в размере 23 788 рублей.
Производить взыскание неустойки с 24 июля 2025 года по день фактической оплаты суммы долга на сумму задолженности 490 000 рублей из расчета 1% за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1 502 рубля.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Подлинник в деле №2-4130/2025