07RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре Браевой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Лакса Трейдинг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
установил:
Акционерное общество «Лакса Трейдинг» (далее по тексту – АО «Лакса Трейдинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Лакса Трейдинг» (правопреемник ООО «Лакса Трейдинг», поставщик) и ИП ФИО1 ФИО7 (покупатель) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 4.3 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю ювелирные изделия надлежащего качества, в ассортименте, количестве и по ценам поставщика, согласованным сторонами в заказах покупателя, а покупатель со своей стороны обязуется принимать и оплачивать указанный товар. Поставка товара осуществляется партиями на основании универсальных передаточных документов (УПД). Оплата товара производится в сроки в соответствии с договоренностями сторон, сроки оплаты указываются в УПД.
В целях исполнения договора поставщик поставил, а покупатель принял ювелирные изделия по УПД (универсальный передаточный документ) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297785 рублей 52 копейки, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в нарушение пунктов 2.3.1 и 4.4 договора поставки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства покупателя по оплате стоимости товара по УПД в полном объеме не исполнены, задолженность оплачена частично, сумма долга покупателя составляет 97755 рублей 52 копейки, в т.ч. НДС 20 %.
Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки (пени) составляет 56 495 рублей 71 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, задолженность оплачена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и на условия заключенного сторонами договора поставки ювелирных изделий, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Лакса Трейдинг» денежные средства в размере 154251 рубль 23 копейки, в том числе: 97755 рублей 52 копейки – сумма основного долга по оплате стоимости товара по договору; 56495 рублей 71 копейка – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «Лакса Трейдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5628 рублей.
Представитель истца АО «Лакса Трейдинг», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, однако, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Лакса Трейдинг» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО11 (покупатель) заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю товар надлежащего качества, в ассортименте, количестве и по ценам поставщика, согласованным сторонами в заказах покупателя, а покупатель со своей стороны обязуется принимать и оплачивать указанный товар, в соответствии с условиями договора (п. 1.1).
На момент подачи иска общество с ограниченной ответственностью «Лакса Трейдинг», в результате реорганизации, было преобразовано в акционерное общество «Лакса Трейдинг», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ при этом ФИО1 ФИО12 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ввиду имевшего месть быть факта реорганизации в форме преобразования, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стороны договорились считать договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Лакса Трейдинг» и ИП ФИО1 ФИО13 а также, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из договора поставки следует, что под товаром сторонами понимаются ювелирные изделия, которые покупатель приобретает у поставщика.
К обязанностям поставщика, в соответствии с условиями договора поставки, относится, в том числе поставка товаров на основании заказов покупателя (п. 2.1.1), при этом под заказом понимается документ, который содержит ассортимент, количество и другие существенные условия поставки.
В соответствии с п. 3.1 договора поставки, обязанность поставить товар возникает у поставщика с момента подтверждения принятия к исполнению размещенного покупателем заказа на поставку. Подтверждение может быть выражено любым удобным для поставщика способом, в том числе отправкой электронного сообщения. При этом заказы считаются размещенными после того, как поставщик получит от покупателя все необходимую документацию для обработки заказа на поставку, в том числе информацию об ассортименте, артикулах и количества товара, а также иные характеристики товара.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ФИО14 направила в адрес АО «Лакса Трейдинг» заказ (заявку) № по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку 184 единиц товара в общем количестве 335 штук (в том числе 105 пар), на общую предварительную сумму без НДС в размере 248154 рубля 45 копеек.
Заявкой предусмотрены также применимые ценовые условия, в частности указано, что оплата будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Названная заявка (заказ) стала основанием для поставки в пользу ИП ФИО1 ФИО15 товаров (ювелирных изделий) в количестве 203 единицы на сумму, с учетом НДС 20 % в размере 297785 рублей 52 копейки (без НДС в размере 248154 рубля 45 копеек), факт поставки которых подтверждается подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из этого, суд считает установленным факт надлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара по заявку (заказу) покупателя.
Согласно п. 4.2 договора поставки, цена товара устанавливается в рублях с НДС (20 %). Оплата товара, в силу п. 4.3. договора, осуществляется в сроки, указанные в УПД.
Универсальным передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата за поставленный товар будет осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оплата товара, поставленного по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок оплата за товар ответчиком не осуществлена.
Так, из акта сверки взаимных расчетов следует, что на момент возникновения обязательства по оплате поставленного товара, ИП ФИО1 ФИО16 имела положительное сальдо в размере 30 рублей (дебет) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ а затем, ДД.ММ.ГГГГ осуществила платеж в размере 200000 рублей. Остаток задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, составляет 97755 рублей 52 копейки, исходя из расчета: 297785,22 руб. – 30 руб. – 200000 руб.
Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение взаимосвязанных предписаний ст. 12 и 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.
По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в размере 97755 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению по правилам ст. 506, 516 ГК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.1 договора поставки). При этом согласно п. 7.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.
Судом установлено, что крайним днем срока платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ в то время как частичная оплата задолженности произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи, исходя из наличия у ответчика положительного сальдо (дебет) в размере 30 рублей на день наступления обязательства по оплате суммы поставки в размере 297785 рублей 52 копейки, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2 % исходя из суммы 297755 рублей 52 копейки (297 785,52 – 30,00), а с ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в иске), неустойка в размере 0,2 % подлежит исчислению исходя из суммы 97755 рублей 52 копейки (297755,52 – 200000 рублей, которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ
Применительно к этому, проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, признав его юридически и арифметически верным, соответствующим условиям договора, суд признает обоснованными по существу требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 56 495 рублей 71 копейка.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из абзаца второго п. 71 указанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что на момент обращения истца в суд исковым заявлений, ФИО1 ФИО17 утратила статус индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, факт утраты статуса индивидуального предпринимателя, при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки, не имеет решающего значения в отличие от характера обязательства, за нарушение которого начислена неустойка, поскольку в данном случае договор был заключен ответчиком в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).
Таким образом, вопрос о возможности снижения неустойки может рассматриваться только на основании мотивированного заявления должника, которое в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для снижения размера договорной неустойки, суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме требования истца о взыскании неустойки в размере 56 495 рублей 71 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 628 рублей подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указанные издержки подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, проигравшего гражданско-правовой спор.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Лакса Трейдинг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу АО «Лакса Трейдинг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97755 рублей 52 копейки, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 495 рублей 71 копейку, а всего 154251 (сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу АО «Лакса Трейдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Огузов Р.М.