36RS0015-01-2025-000526-74

2-281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

04 декабря 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в Грибановский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов.

Указывает, что 13.12.2007 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты <***>.

20.04.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 13.12.2007 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 27315 рублей 15 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-120-2045/2012 от 01.03.2012, вынесенного мировым судьей судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору <***> с учетом ранее произведенных оплат и расходы по оплате государственной пошлины, всего 27315 рублей 15 копеек.

23.10.2023 наименование ООО «АФК» было изменено на ООО ПКО «АФК».

Поскольку судебное решение исполнено в полном объеме только 07.02.2024, на основании статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения процентов.

Проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 (после даты уступки прав) по дату 07.02.2024 (погашение долга), рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 97183 рубля 93 копейки.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2015 по 07.02.2024, рассчитанные исходя из взысканной судебным приказом суммы в размере 20501 рубль 73 копейки.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»:

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 07.02.2024 в размере 97183 рублей 93 копейки;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 07.02.2024 в размере 20501 рубль 73 копейки;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 рублей 80 копеек;

- государственную пошлину в размере 4531 рубль;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске в части взыскания требований, заявленных за пределами срока исковой давности, л.д. 87.

После направления истцу ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, ООО ПКО «АФК» предоставил в суд уточненное исковое заявление, в котором указывает, что истец вправе требовать от должника процентов по кредитному договору за период с 25.07.2022 (три года до даты обращения в суд с иском 25.07.2025) до 07.02.2024 (дата завершающего платежа).

С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»:

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 07.02.2024 в размере 17018 рублей 52 копейки;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 07.02.2024 в размере 3549 рублей 90 копеек;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 рублей 80 копеек;

- проценты, рассчитанные на сумму 17018 рублей 52 копейки, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, с даты вынесения решения. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем;

- государственную пошлину в размере 4000 рублей. Излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 531 рубль просит возвратить истцу, л.д. 91.

Истец, ООО ПКО «АФК», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления и в отдельном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, л.д. 6, 38.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», правопреемник ООО «ХКФ Банк», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мнения относительно заявленных требований не выразил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2007 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> об использовании карт. На основании заявки ФИО1 в банке был открыт текущий счет №. Пунктом 43 договора установлен лимит овердрафта на момент заключения договора 20000 рублей, пунктом 44 договора установлен минимальный платеж на момент заключения договора 1000 рублей, пунктом 45 установлена эффективная процентная ставка 55,72 % годовых, платежная дата – 1 число каждого месяца, л.д. 15.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, оформил на имя ответчика кредитную карту №, которую ответчик активировал и использовал. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.03.2012 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда по гражданскому делу № 2-120-2045/12 с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> с учетом штрафных санкций и процентов в размере 30740 рублей 42 копейки, и государственная пошлина в размере 561 рубль 11 копеек, всего 31301 рубль 53 копейки.

Судебный приказ оспорен не был, возражений на него не поступило, вступил в законную силу 12.03.2012, л.д. 30, 59.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт наличия задолженности у ответчика по кредитному договору, ее размер установлен судебным приказом и доказыванию вновь не подлежит.

ПАО «Совкомбанк», правопреемником ООО «ХКФ Банк», в суд предоставлена информация, из которой следует, что 13.12.2007 между Банком и ФИО1 был заключен договор <***> об использовании карты, для расчетов по договору был привязан счет № от 02.12.2006, закрыт 21.10.2020. Оплата по договору поступала не своевременно, Выписка по счету приложена, л.д. 77-83.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор № 49200415 уступки требования, согласно которому право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, переходит к ООО «АФК».

Пунктом 1.1 договора уступки требования предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Исходя из договора цессии, к новому кредитору перешли, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено, л.д. 23-26.

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки требований № 49200412, право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 27315 рублей 15 копеек передано ООО «АФК», л.д. 27-29.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 387 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка банком прав по кредитному договору ООО «АФК» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. Замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с нее обязанности по уплате долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 18.07.2017 по гражданскому делу № 2-120-2045/2012 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> произведена замена взыскателя на ООО «АФК», л.д. 31.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП ФИО2 судебный приказ № 2-120-2045/12 от 01.03.2012 поступил на исполнение в Грибановский РОСП 10.06.2020, 11.06.2020 возбуждено исполнительное производство №. 01.11.2023 в счет погашения долга от должника поступили денежные средства в размере 4000 рублей, 07.02.2024 должник предоставил чек об оплате долга в полном объеме. Исполнительное производство окончено 07.02.2024 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, л.д. 69.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, ответчик подтвердил, что погашение задолженности происходило в указанные даты в указанных суммах.

23.10.2023 наименование ООО «АФК» было изменено на ООО ПКО «АФК».

Истец ООО ПКО «АФК» с учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 за период с 25.07.2022 (дата договора цессии) по 07.02.2024 (дата фактического исполнения обязательства) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ в размере 17018 рублей 52 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3549 рублей 90 копеек; почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму процентов 17018 рублей 52 копейки до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по статье 809 ГК РФ составляет 17018 рублей 52 копейки, л.д. 92.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует материалам дела и условиям заключенного сторонами договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Оснований для признания его недостоверным не имеется.

Поскольку истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, за период с 25.07.2022 по 07.02.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты по статье 809 ГК РФ в размере 17018 рублей 52 копейки.

Иск в части взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за тот же период также подлежит удовлетворению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х процентную ставку / количество дней в году в размере 3549 рублей 90 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по статье 395 ГК РФ составляет 3549 рублей 90 копеек, л.д. 93. Математически расчет верен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 07.02.2024 в размере 17018 рублей 52 копейки и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 25.07.2022 по 07.02.2024 в размере 3549 рублей 90 копеек. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что проценты, о взыскании которых заявлено истцом, судебным приказом от 01.03.2012 не взыскивались.

Относительно требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, рассчитанных на сумму 17018 рублей 52 копейки (то есть на проценты, рассчитанные по части 1 статьи 809 ГК РФ) с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Предусмотренные указанной нормой проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются только на не возвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на нее процентов за пользование заемными средствами, если в законе либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления указанных процентов.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор <***> от 13.12.2007, заключенный с ФИО1, не содержит условий о начислении процентов на сумму процентов, л.д. 15.

Таким образом, требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ на проценты по займу удовлетворению не подлежит, так как денежные обязательства, за неисполнение которых ответчик просит взыскать проценты, исполнено ответчиком 07.02.2024.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании почтовых расходов, стороной истца представлена копия списка № 55 (партия 11319) от 24.07.2025, заверенного штемпелем «ПОЧТА РОССИИ» 24.07.2025, согласно которому сумма платы за пересылку (с учетом дополнительных услуг) за направление ФИО1 копии искового заявления и приложенных к нему документов составляет 100 рублей 80 копеек, л.д. 35-37.

Учитывая, что несение почтовых расходов документально подтверждено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в пользу истца в сумме 100 рублей 80 копеек.

При подаче искового заявления ООО ПКО «АФК» была уплачена государственная пошлина в размере 4531 рубль 00 копеек исходя из первоначально заявленных исковых требований в размере 117685 рублей 66 копеек (платежное поручение № 3424 от 23.07.2025, л.д. 7). В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены, уменьшен размер требований до суммы 20669 рублей 22 копеек.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уточненной суммы иска, 4000 рублей 00 копеек, в связи с чем излишне выплаченные 531 рубль 00 копеек подлежат возвращению истцу.

Данных о том, что ФИО1 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании ее банкротом, что в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, что она признана банкротом, в материалы дела не представлено, л.д. 43.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 07 мая 2013 года отделением УФМС России по Воронежской области в Грибановском районе, код подразделения 360-017, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, КПП 526001001):

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июля 2022 года по 07 февраля 2024 года в размере 17018 (семнадцать тысяч восемнадцать) рублей 52 копейки;

- проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июля 2022 года по 07 февраля 2024 года в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 100 (сто) рублей 80 копеек;

- государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, КПП 526001001) излишне уплаченную госпошлину в размере 531 (пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: