Решение по делу № 2-3962/2025 от 13.11.2025 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, по условиям которого <ФИО> выдан кредит на сумму 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 63RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 198697 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга – 56920 рублей 17 копеек, сумма просроченных процентов в размере 118980 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный кредит в размере 4908 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,50% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило право требования ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» по указанному кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составлял 56920 рублей 17 копеек. Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118980 рублей 30 копеек. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4908 рублей 78 копеек. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания. До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление, просили применить срок исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

С условиями договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 2 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, с предложением расторгнуть договор. ФИО1 предложено погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65775 рублей 56 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68250 рублей 45 копеек, из которых просроченный основной долг – 56920 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 10131 рубль 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 620 рублей 12 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 577 рублей 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно п. 13 Кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьи лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентов в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 0,ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110276 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга – 56920 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно представленного истцом расчета задолженность составляет 198697 рублей 54 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 56920 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 118980 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный кредит – 4908 рублей 78 копеек.

Доводы ответчика о необоснованном начислении банком процентов с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением кредитного договора банком в одностороннем порядке в августе 2017 года, суд находит не состоятельными, поскольку из содержания требования банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не следует, что кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке, поскольку воля кредитора направлена не на прекращение правоотношений, возникшим между сторонами в силу заключенного кредитного договора, а на досрочное получение кредитором исполнения обязательства от должника, что не прекращает начисление процентов по договору, неустоек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

ПАО Сбербанк выставило ФИО1 заключительное требование, согласно которому просили погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65775 рублей 56 копеек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Право на обращение с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для оплаты задолженности по заключительному требованию (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности по задолженности, взысканной судебным приказом не истек, поскольку был приостановлен с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть без пропуска установленного законом трехлетнего срока исковой давности (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании предъявленной ко взысканию задолженности в виде основного долга в размере 56920 рублей 97 копеек, просроченных процентов в размере 10131 рубль 44 копейки, неустойки в размере 1198 рублей 04 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118980 рублей 30 копеек (56920,17 х 25,5%/365 х 2992 дн.).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составлял 10131 рубль 44 копейки и на них распространялась судебная защита.

На проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания начисления процентов, указанная истцом), судебная защита не распространяется и применяется общий срок исковой давности.

Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, не истекший период срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом) будет выглядеть следующим образом:

Сумма займа заявленная истцом: 56 920,17 ?

Процентная ставка: 25,5% в год

Период начисления процентов: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (998 дней)

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2022

223

56 920,17

8 867,85

65 788,02

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

365

56 920,17

14 514,64

23 382,49

80 302,66

2024 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

56 920,17

14 514,64

37 897,13

94 817,30

2025 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 13.02.2025

56 920,17

1 749,71

39 646,84

96 567,01

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 56920 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49778 рублей 28 копеек (10131,44+39646,84).

Истец просит взыскать неустойку за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4908 рублей 78 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истцом представлен расчет неустойки: 2994 рубля 16 копеек (ежемесячный платеж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 20%/365 х 2992 дн. = 4908 рублей 78 копеек.

Указанный расчет суд находит не верным, в связи с чем полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на размер неустойки, взысканной судебным приказом, в размере 1198 рублей 04 копейки распространялась судебная защита, тогда как на неустойку, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) применяется общий срок исковой давности, не истекший период срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: 56920,97 х 20% х 997 дн. /365 = 31096 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4908 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8083 рубля. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 198697,54 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6961 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Центр помощи по взысканию задолженности» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 56920 рублей 17 копеек, проценты в размере 49778 рублей 28 копеек, неустойку в размере 4908 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6961 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М.Иванова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →