50RS0033-01-2022-004903-44

№ 2а-3077/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что ФИО2, как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязан уплатить налог на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговое уведомление № 60453565 от 17.09.2016 г. и требование № 3321 со сроком уплаты до 02.06.2017 г. Однако в добровольном порядке сумма задолженности ФИО2 не уплачена.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что налог на имущество за 2015 г. им оплачен, но квитанцию об оплате он найти не может.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку изначально ФИО2 состоял на учете в ИФНС России №17 по г.Москве, которая 14.03.2021 г. передала в МРИ ФНС России №10 по Московской области сведения о наличии за административным ответчиком задолженности. 23.11.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 06.12.2021 г. отменен. В суд административный иск поступил 06.06.2022 г.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган в течение шести месяцев после отмены судебного приказа обратился в суд с настоящим административным иском, т.е. своевременно, следовательно, отсутствуют основания для восстановления срока на подачу административного иска.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1)жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино – место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:

Квартира (Москва) – 12883872 руб. (налоговая база) x 0,15 % (налоговая ставка) x 12/12 (период владения) x 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) = 8554 руб. – 2693 руб. (уплата налогоплательщика) = <данные изъяты> руб. (сумма к уплате).

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением № 60453565 от 17.09.2016 г. на ФИО2 возложена обязанность в срок до 01.12.2016 г. уплатить налог на имущество физических лиц.

Уведомление налогового органа в установленный срок ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование № 3321 по состоянию на 13.02.2017 г. об оплате задолженности по налогам до 02.06.2017г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что налоговым органом произведен расчет налога, исходя из периода владения недвижимым имуществом административным ответчиком, что подтверждается налоговым уведомлением о расчете задолженности по налогу на имущество, которое в налоговый период было зарегистрировано на имя административного ответчика.

Доказательств оплаты суду налога на имущество за 2015 г. административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные МРИ ФНС России №10 по Московской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, МРИ ФНС России № 10 по Московской области в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 5861 рубль.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.