Гражданское дело № 2-1124/2025
55RS0005-01-2025-000859-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 09 мая 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустит на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договору о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 09 мая 2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 09.05.2004 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
22.05.2005 года банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действия по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
23 мая 2006 года банк выставил клиенту заключительный счет счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60992, 56 рублей не позднее 22.06.2006, однако требование баком не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 22 мая 2005 года по 17 февраля 2025 года по договору № от 22.05.2005 в размере 60992,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности. Указала что у нее изменилась фамилия на ФИО4.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) был заключен кредитный договор №.
В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита и карт «Русский Стандарт» клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договору о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22 мая 2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 22 мая 2004 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
22 мая 2004 года банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 22 мая 2004 года.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № от 22 мая 2004 года подтверждается выпиской по счету ответчика.
Заемщик в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 22 мая 2004 года обязательства, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им.
По условиям договора погашение задолженности определено осуществлять ежемесячно, равными по сумме платежами. Вместе с тем, ответчик установленные договором обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Истец на основании условий Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику 23 мая 2006 года Заключительный Счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 60992 рублей 56 копеек до 22 июня 2006 года (л.д. 18). Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.
Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2004 года за период с 22.05.2005 по 17.02.2025 составляет 60992 рубля 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 60992 рубля 56 копеек (л.д. 6).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с заключительным счетом – выпиской банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до 22 июня 2006 года, таким образом определив окончательную дату исполнения обязательств 22 июня 2006 года. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда ФИО1 в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, с 22 июня 2006 года должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований, который истекает 22 июня 2009 года.
В судебном заседании установлено, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 20 февраля 2025 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте, истец обратился с требованием о вынесении судебного приказа к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 74 мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске в июне 2022 года, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено 04 июля 2022 года.
На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2004 года по основному долгу (22 мая 2009 года).
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2025 года.