К делу номер

УИД: 22RS0номер-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «ФИО1» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «ФИО1» (далее - ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 102 999,66 руб., сумму процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,3 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на залоговый автомобиль: CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер, являющийся предметом залога по кредитному договору, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 715 руб.; взыскать с ФИО7 в пользу АО КБ «РУСНАРБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита <***>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 992 857,14 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно пункту 11 Кредитного договора, а именно CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер. Сумма кредита была предоставлена Заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в ФИО1. Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Кроме того, ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил должнику претензию-уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на данное обращение ФИО1 не поступало, сумма задолженности, указанная в претензии-уведомлении, должником в полном объеме не оплачена. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору и невыполнением требований ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с Должника задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не является собственником транспортного средства CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер. Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Славгородский» исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля является ФИО4, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, вместо ФИО3, которая в свою очередь, привлечена третьим лицом по настоящему делу.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчики в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита <***> (Далее - Кредитный договор), заключенным между ФИО1 и ФИО2 (Далее - Заемщик), Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 992 857,14 руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 14 копеек) на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15,3 % годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно пункту 11 Кредитного договора, а именно CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Заемщик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство - CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер.

Сумма кредита в размере 1 992 857,14 руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 14 копеек) была предоставлена Заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в ФИО1.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Анкетой заемщика; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <***> от ДД.ММ.ГГГГ; Графиком погашений; Расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у ФИО1 для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора. Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере подлежащих уплате сумм не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанных Кредитном договоре.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 102 999,66 (Два миллиона сто две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 66 копеек) которая состоит из: - Ссудная задолженность 1 937 142,1 руб.; - Просроченная задолженность по процентам 97 938,74 руб.; - Задолженность по пене за проценты - 3 472,47 руб.; - Проценты за просроченный кредит учтенные на балансе 1 172,4 руб.; - Учтенные проценты за кредит 16 240,15 руб.; Задолженность по пене за кредит 1 532,54 руб.; - Просроченная ссудная задолженность 45 501,26 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. По смыслу ст. ст. 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

При этом, вынесение судом решения о досрочном взыскании задолженности не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Согласно п. 16 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер, ФИО3, которая, в свою очередь, продала указанный автомобиль ФИО4, являющийся в настоящее время его собственником, что следует из карточки учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Славгородский» исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил должнику ФИО2 претензию-уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на данное обращение ФИО1 не поступало, сумма задолженности, указанная в претензии-уведомлении, должником в полном объеме не оплачена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с ФИО1 кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с него досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, второму принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на изложенное имущество.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласия на реализацию предмета залога Истец не давал.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ФИО4 при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 741-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на Транспортное средство Истец (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, Истец с переходом права на Транспортное средство, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет изложенного движимого имущества по решению суда

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется е порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что допущенное ответчиком ФИО2 нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований, в размере 18 715 руб. по требованию о взыскании суммы долга, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления АО КБ «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ серии 50 13 номер), ФИО4 (удостоверение личности <***> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2 102 999,66 (Два миллиона сто две тысячи девятьсот девяносто девять рублей 66 копеек).

Взыскать ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО1» сумму процентов, начисленных АО КБ «ФИО1» в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,3 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль: CHERY Tiggo 4 CHERY Tiggo 4, год выпуска: 2021, идентификационный номер номер, являющийся предметом залога по кредитному договору, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО КБ «ФИО1».

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 715 (Восемнадцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко