№ 2-1239/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-001701-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от за период с 20.04.2021 по 31.05.2022 в размере 226 468,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 195 545,55 руб., просроченные проценты – 30 922,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 464,68 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от выдало кредит ФИО1 в сумме 249 999 руб. на срок 84 месяца под 14,9 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

12 ноября 2021 годы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 11.03.2022.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ФИО1 за период с 20.04.2021 по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 226 468,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 195 545,55 руб., просроченные проценты – 30 922,70 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины за обращение в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебные повестки, направленные ФИО1 по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в исковом заявлении, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 07 декабря 2018 года подписал индивидуальные условия потребительского кредита ПАО Сбербанк, предложив заключить с ним кредитный договор (л.д. 47).

Согласно индивидуальным условиям сумма предоставленного кредита составляет 249 999 руб., процентная ставка – 14,90 % годовых, количество платежей 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 810,15 руб., платежная дата установлена и соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 7 число каждого месяца. Кредитный договор считается заключенным в дату зачисления суммы кредита на счет .

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Акцептовав оферту ответчика, банк, согласно выписке по счету , перечислил денежные средства в размере 249 999 руб. ФИО1 (л.д. 17 об.).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

ФИО1 добровольно и собственноручно подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях предоставления кредита. ФИО1 выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету цены иска по договору от последнее зачисление денежных средств в счет погашения кредита произошло 11.02.2022 года (л.д. 11). Общая сумма погашений по кредитному договору составила 135 009,5 руб. (л.д. 13 об.), остаток задолженности по основному долгу – 195 545,55 рублей, остаток задолженности по просроченным процентам – 30 922,70 руб.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д.51 об.).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 20.04.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 226 468,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 195 545,55 руб., просроченные проценты – 30 922,70 руб.

Судебным приказом от 12 ноября 2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от за период с 20.04.2021 по 07.10.2021 в сумме 209 309,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 646,55 руб. Всего 211 955,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова от 11.03.2022 № 2-3310/2021 указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1(л.д.15).

Кредитором 28 апреля 2022 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 предоставлен срок не позднее 30.05.2022 возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.14). Однако в срок, указанный в предложении, ответ от заемщика не получен.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает законными требования истца о расторжении кредитного договора при существенном нарушении условий договора ответчиком, и досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 464,68 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд как за требования имущественного и неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением № 877704 от 19.10.2021 на сумму 2 646,55 руб. (л.д. 5), платежным поручением № 475128 от 17.06.2022 на сумму 2 818,13 руб. (л.д. 6), платежным поручением № 480717 от 17.06.2022 на сумму 6 000 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) задолженность по кредитному договору от в размере 226 468 (двести двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, из которых: просроченный основной долг – 195 545 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 30 922 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 464 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Моисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья О.Е. Моисеева