Решение по делу № 2А-3164/2022 от 03.08.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 27 июля 2022года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием: представителей административного ответчика Администрации г.Дзержинска ФИО6, ФИО4, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО7, представителя Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области об оспаривании постановления органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 является собственником нежилого здания кинотеатр (имеет статус объекта культурного наследия регионального значения), кадастровый номер №, расположенного по адресу: , и земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: (в названом выше определении суда указаны прежние кадастровые номера здания и земельного участка, которые впоследствии были изменены).

В году земельный участок с кадастровым номером № был разделен, в результате которого по указанному выше адресу в настоящее время существуют четыре земельных участка:

- № (разрешенное использование - эксплуатация здания кинотеатра); №; №; №.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение со следующей формулировкой: «В целях принятия мер по исключению угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, сложившейся в результате аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния объекта культурного наследия регионального значения кинотеатр «», расположенного по адресу: , рекомендовать администрации городского округа город Дзержинск ввести с часов ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов и сил городского звена территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

На основании названного выше протокола постановлением администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - оспариваемое постановление) введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов и сил городского звена территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, так как выводы об аварийности здания кинотеатра не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Здание является работоспособным. Кроме того, даже если гипотетически предположить, что выводы об аварийности здания кинотеатра верны, действие режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» не может распространяться на прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

При принятии оспариваемого решения административным ответчиком был нарушен порядок принятия соответствующего решения, что повлекло грубейшее нарушение прав истца как собственника объектов недвижимости. На заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности не приглашалась, в связи с чем лишена была возможности представить доказательства нахождения здания кинотеатра в работоспособном состоянии. Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, вернее его фотография, была предоставлена истцу арендатором, которая присутствовала на заседании комиссии. Копия оспариваемого постановления в адрес истца не направлялась, в связи с чем она была лишена возможности представить его в суд самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ на основании оспариваемого постановления Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принято решение № о реквизиции всех названных выше объектов недвижимости.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление нарушает её право собственности, так как в отсутствие законных на то оснований вводит в отношении принадлежащих мне объектов недвижимости режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», на основании чего было принято решение об их реквизиции.

Административный истец считает, что исполнение постановления о реквизиции объектов недвижимости сделает защиту её права собственности невозможной, так как приведет к его прекращению.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется ходатайство административного истца ФИО1 о допуске в судебное заседание в качестве её представителя адвоката Липскую Е.А., действующую на основании ордера.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – Липская Е.А. поддержала заявленные требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, в полном объеме, указав на то, что в рамках исполнения предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия административный истец выполняет действия по сохранению объекта-кинотеатра «», в рамках мирового соглашения, утвержденного Нижегородским областным судом ДД.ММ.ГГГГ. проводится работа по сбору документов по данному заданию, подготавливается проектная документация. Объект находится в работоспособном состоянии, однако оспариваемое постановление нарушает право административного истца на собственность, так как в отсутствие законных на то оснований администрация г.Дзержинска вводит в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости режим функционирования «Чрезвычайная ситуация», на основании чего было принято решение об их реквизиции.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Дзержинска – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указывая на следующие обстоятельства: административный истец указывает на пунктом 3 протоколом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Дзержинска поручено: осуществить в соответствии с имеющейся компетенцией контрольные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством; проработать вопрос о внесении в повестку заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности г.о.г. Дзержинск вопрос о введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с аварийной состоянием объекта культурного наследия, угрожающим жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ письмом, направленным в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрация г. Дзержинска сообщила, что решение о внесении в повестку заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности г.о.г. Дзержинск данного вопроса возможно после предоставления в адрес администрации г. Дзержинска экспертного заключения о состоянии объекта культурного наследия расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ письмом № № Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в адрес администрации г. Дзержинска предоставлены документы для организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности г.о.г. Дзержинск.

Нормами действующего законодательства определенно следующее, принудительное изъятие у собственника имущества в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Постановление Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области и органов исполнительной власти Нижегородской области при принятии решений о реквизиции в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, возмещении убытков собственнику при временном занятии объектов недвижимости либо возмещении стоимости реквизированного имущества в случае невозможности его возврата.

Главой III вышеуказанного постановления установлены особенности реквизиции объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, исторически ценных градоформирующих объектов.

Ознакомившись с письмом № № и предоставленными документами, протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в целях принятия мер по исключению угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц принято решение, установить местный уровень реагирования в границах территории чрезвычайной ситуации.ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Дзержинска № введен режим функционирования «Чрезвычайной ситуации».

С названным постановлением не согласен административный истец, считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением процедуры принятия и при отсутствии оснований к его вынесению в связи с работоспособностью здания расположенного по адресу: ».

Указанные доводы полностью опровергаются нормами действующего законодательства, определяющими порядок принятий данных решений, продекларированный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и Постановлениеи администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2018 г. № 2096 «Об утверждении Положения о городском звене территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского округа город Дзержинск».

По доводу административного истца, о работоспособности названного здания сообщаем следующее, как следует из Технического отчета подготовленного ООО «Фама Про» объект капитального строительства, расположенный по адресу: РФ, , находится в аварийном техническом состоянии.

Строительный объект не способен выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации. При эксплуатации здания присутствуют недопустимые риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие внезапного разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их частей.

Обратного в материалы дела не предоставлено.

Из вышеуказанного следует, что действия по принятию оспариваемого постановления администрации г. Дзержинска совершенно в строгом соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения в названной сфере и направлено на предотвращение причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку предусмотренные статьей 215 КАС РФ основания отсутствуют, а также в связи с тем, что административный истец не доказал что его права и законные интересы нарушаются, административный ответчик просил суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, считает данное постановление вынесено законно, обоснованно, в соответствии с компетенцией администрации города Дзержинска

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, считает данное постановление вынесено законно, обоснованно, в соответствии с компетенцией администрации города Дзержинска.

Заинтересованные лица ФИО2, первый заместитель Главы администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО9, Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что иных данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО17 взысканы денежные средства в сумме рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. признан банкротом. Конкурсный управляющий ИП ФИО10 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 и ФИО1 о выделе доли супруга-должника в совместно нажитом имуществе.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, нажитого в браке ФИО2 и ФИО1, в том числе и здания « и земельного участка под ним, кадастровый номер №, указанные объекты недвижимости переданы в собственность ФИО2

Кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, здание «» и земельный участок под ним, кадастровый номер №, переданы в собственность ФИО1. До настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части права собственности ответчика ФИО1 на здание «» и земельный участок под ним, уточненный кадастровый номер №, не внесены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области к ФИО2, ФИО1 об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия постановлено: «Исковые требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области удовлетворить.

Изъять из собственности ФИО1 объект культурного наследия регионального значения - » и занимаемый им земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу , зарегистрированные на праве собственности за ФИО2, для организации продажи указанных объектов с публичных торгов в порядке, установленном статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ. в период первичного обращения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с иском об изъятии бесхозяйственно содержащегося объекта культурного наследия «» к ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совместно с ФИО2 заключили агентский договор с ООО «Велес» в лице директора ФИО2, согласно которому ответчики поручили агенту совершить от своего имени и за счет принципалов все необходимые юридические действия в целях реализации задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ».

В этот же период с заявлением в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия обратился лишь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без участия ответчика ФИО1.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №, которое включает разработку и утверждение в Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области предмет охраны, разработку проектной документации по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, ее согласование с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. от ответчиков в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области документация по предмету охраны, проектная документация по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, прошедшая государственную историко-культурную экспертизу, на согласование не поступало.

Согласно письму Отдела надзорной деятельности по городу Дзержинску МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте культурного наследия » зарегистрировано 11 случаев пожаров, которые произошли в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «», по результатам которого составлен Акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, при визуальном осмотре объекта установлено его аварийное состояние (оконные и дверные заполнения отсутствуют, объект не эксплуатируется, отключен от коммуникаций, что приводит к ухудшению его технического состояния, на фасадах отсутствует красочный слой, декоративные элементы разрушены, штукатурный слой цоколя разрушен, видна кирпичная кладка, которая местами разрушена, многочисленные трещины разной ширины раскрытия как в цокольной части здания, так и по всей высоте здания, на стенах граффити, главный фасад объекта закрыт баннером, частично кровля здания разрушена, видна кирпичная кладка несущей стены, есть возможность попадания атмосферных осадков в здание).

Постановлением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, с назначением наказания в виде штрафа.

Постановлением суда установлено, что с момента раздела совместно нажитого имущества супругов и выделении объекта культурного наследия ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), в Управление обращений за разрешением на проведение работ по сохранению объекта от ФИО1 не поступало, проектную документацию по сохранению объекта в Управление для рассмотрения ФИО1 не предоставляла, никаких работ на объекте не проводилось, что подтверждается фотофиксацией объекта, проведенной во время мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ, а так же архивными материалами, имеющимися в Управлении, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта, проведенные на основании Приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, актом визуального контроля состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом Управления и начальником сектора имущественного и земельного контроля КУМИ Администрации г. Дзержинска. О произошедших пожарах на объекте культурного наследия ФИО1 не сообщала, никаких мер по предотвращению дальнейшего разрушения объекта не предпринимала. Мероприятия, обеспечивающие физическую сохранность данного объекта и исключающие проникновения посторонних лиц в его помещения, ФИО1 не проводились.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного контроля и правовой работы Управления проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия «», о чем составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, при визуальном осмотре объекта установлено его аварийное состояние (часть оконных и дверных заполнений отсутствуют, объект не эксплуатируется, не отапливается, отключен от коммуникаций, что приводит к ухудшению технического состояния. Фасады здания имеют общий обшарпанный вид: на поверхностях стен отсутствует окрасочный слой, имеются фрагментарные разрушения штукатурного слоя, декоративные архитектурные элементы фасадов разрушены. Колонный портик главного фасада так же имеет разрушения - частично отсутствуют капители колонн, штукатурный слой ствола колонн локально разрушен. Штукатурный слой цоколя имеет повреждения и осыпания до обнажения кирпичной кладки. Присутствуют локальные выкрашивания, разрушения кирпичной кладки. По всем фасадам объекта по всей высоте здания имеются многочисленные трещины различные по ширине раскрытия, на внешних стенах объекта граффити, главный фасад объекта закрыт баннером. Видно частичное разрушение кровли здания, наблюдается полное отсутствие организованного водосброса и водоотведения кровли, присутствует возможность попадания атмосферных осадков в помещения объекта. Неудовлетворительное общее техническое состояние здания, бездействие со стороны собственника влечет аварийную ситуацию, а так же представляет угрозу разрушения объекта. Земельный участок, на котором расположен объект, огорожен по периметру строительным забором. С момента последнего осмотра объекта, проведенного в 2017 году, никакие работы по его сохранению не проводились, что подтверждается имеющейся в Управлении фотофиксацией и актами визуального осмотра.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского городского суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Отменить решение Дзержинского городского суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить мировое соглашение между Управлением государственной охраны объектов культурного наследия нижегородской области с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 с другой стороны следующего содержания:

ФИО1 и ФИО2 обязуются солидарно за свой счет и (или) с привлечением денежных средств третьих лиц на условиях по их усмотрению, лично и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - », находящегося по адресу: , выполнить действия по сохранению названного объекта культурного наследия в следующие сроки:

1. Представление на согласование в управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проекта реставрации и приспособления современному использованию объекта культурного наследия регионального значения - «», с заключением государственной историко-культурной экспертизы - до ДД.ММ.ГГГГ;

2. Проведение экспертизы земельного участка на наличие или отсутствие объектов археологии на исследуемом участке и получение заключения государственной историко-культурной экспертизы - до ДД.ММ.ГГГГ;

3. Подача, выбранной заказчиком подрядной организацией, заявления на получение в управлении разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - до ДД.ММ.ГГГГ;

4. Подача заказчиком заявления в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области на получение разрешения на строительство - до ДД.ММ.ГГГГ.;

5. Завершение проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - «» до ДД.ММ.ГГГГ с получение акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и актом ввода объекта в эксплуатацию.

6. Судебные расходы относятся на ответчиков.

Прекратить производство по делу по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области к ФИО2, ФИО1 об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия»

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегиии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области -без удовлетворения.

Протоколом межведомственной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № визуального осмотра земельных участков, и расположенных на них объектов недвижимости, межведомственной комиссией по реализации статьи 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ пунктом 3 установлено: визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью , и расположенного на нем нежилого здания кадастровый № площадью .По результатам визуального осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: , с кадастровым №, площадью кв.м, расположено нежилое здание с кадастровым № площадью кв.м. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка и здания является ФИО2 Решением Нижегородского областного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 В пользу ФИО1 выделено здание и земельный участок. Однако до настоящего времени ФИО1 право собственности на здание и земельный участок за собой не зарегистрировала. Доступ 3-х лиц на территорию земельного участка и здания не ограничен. Земельный участок захламлен строительным и бытовым мусором. На земельной участке произрастает сорная растительность, кустарники, обнаружен сухостой.Здание не эксплуатируется, отключено от коммуникаций на протяжении нескольких лет, что приводит к ухудшению его технического состояния. На фасадах отсутствует красочный слой, декоративные элементы разрушены штукатурный слой цоколя разрушен. Обнаружены многочисленные трещины разной ширины раскрытия, как в цокольной части здания, так и по всей высоте здания. Оконные наполнения отсутствуют, на стенах граффити, главный фасад объекта закрыт баннером. Обнаружено локальное разрушение кровли здания, видна кирпичная кладка несущей стены, есть возможность попадании атмосферных осадков в здание. Внутри здания обнаружены фрагменты намокания внутренних стен, выявлены факты поражения несущих стен, плесневелым грибком.

Протоколом межведомственной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № поручено: Администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (ФИО12): осуществить в соответствии с имеющейся компетенцией контрольные мероприятия, предусмотренные действующим законодательством. В случае выявления фактов, требующих принятия мер по пресечению или устранению последствий выявленных нарушений, принять меры в соответствии с компетенцией и действующим законодательством. О результатах проведенных контрольных мероприятий и принятых мерах проинформировать министерстве имущественных и земельных отношений (с приложением документов).Срок: ДД.ММ.ГГГГ. Администрации г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (ФИО12) совместно с управлением государственной охраны объектов культурного наследия (ФИО13): проработать вопрос о внесении в повестку заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о.г. Дзержинск вопроса о введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера в связи с аварийным состоянием объекта культурного наследия, угрожающим жизни здоровью граждан. Срок: ДД.ММ.ГГГГ. Управлением государственной охраны объектов культурного наследи) (ФИО13): в случае принятия комиссией положительного решения обратиться с соответствующим ходатайством в межведомственную комиссию по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества на территории Нижегородской области в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020г. №941. Срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в адрес администрации г. Дзержинска предоставлены документы для организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности г.о.г. Дзержинск.

Администрация г.Дзержинска, рассмотрев письмо № № и предоставленные документы, протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в целях принятия мер по исключению угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, руководствуясь Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 29 мая 2018 года № 2096 «Об утверждении Положения о городском звене территориальной подсистемы Нижегородской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории городского округа город Дзержинск» и Уставом городского округа город Дзержинск, с учётом решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Дзержинска от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности жителей городского округа, администрация города Дзержинска

постановила:

1. «Ввести с ДД.ММ.ГГГГ режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим ЧС).

2. Определить:

1) обстоятельством, послужившим основанием для введения режима ЧС - факты, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и техническом отчете экспертного исследования ООО «Фама Про» от ДД.ММ.ГГГГ об аварийном

состоянии здания, расположенного на земельном участке по адресу: с кадастровым № площадью .м. (далее -Объект). При этом риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, распространяется также и на прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № территории городского округа ;

2) границу территории, на которой произошла чрезвычайная

ситуация - территория в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №;

№; расположенных по адресу: ;

3) привлекаемые силы в составе - Управление МВД России

по г.Дзержинску, МБУ «Гражданская защита», Единая дежурная

диспетчерской служба города, управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Дзержинска; подразделения (формирования) спасательных служб города (медицинской, торговли и питания, противопожарной);

4) привлекаемые средства в составе - муниципальная казна, резервный фонд администрации города Дзержинска.

3. Назначить ответственными за осуществление мероприятий, предусмотренных режимом чрезвычайной ситуации, координацию деятельности привлекаемых сил и средств:

1) первого заместителя главы администрации городского округа ФИО9 (руководитель);

2) начальника управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Дзержинска ФИО14 (заместитель руководителя).

4. Установить местный уровень реагирования в границах территории чрезвычайной ситуации для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы Нижегородской области Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

5. ЕДДС города организовать непрерывный контроль за обстановкой, складывающейся в районе чрезвычайной ситуации.

6. Департаменту информационной политики и взаимодействия со средствами массовой информации администрации города Дзержинска:

1) опубликовать и разместить настоящее постановление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации города;

2) информировать граждан через средства массовой информации и по иным доступным каналам связи о введении режима ЧС, а также о мерах по обеспечению безопасности населения.»

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пункта 28 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Аналогичные положения закреплены в пунктах Устава Невьянского городского округа.

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 названного Федерального закона.

Исходя из Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, решениями руководителей органов местного самоуправления для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт "б" пункта 24).

Решениями руководителей органов местного самоуправления о введении для соответствующих органов управления и сил единой системы режима чрезвычайной ситуации определяются: обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации (пункт 25).

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием для введения режима ЧС – явились факты, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области и техническом отчете экспертного исследования ООО «Фама Про» от ДД.ММ.ГГГГ об аварийном состоянии здания, расположенного на земельном участке по адресу: с кадастровым № площадью .м. (далее -Объект). При этом риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, распространяется также и на прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № территории

городского округа .

Согласно письму руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе контрольно-надзорных мероприятий, проводимых управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) и в рамках осуществления межведомственной комиссией по реализации статьи 239 ГК РФ визуального осмотра объекта культурного наследия регионального значения «», расположенного по адресу: (далее - Объект), установлено следующее.

Объект подлежит государственной охране на основании Постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 20 августа 1997 г. № 204 «Об объявлении находящихся на территории г. Дзержинска объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения, установлении границ охранных зон г. Дзержинска, режимов их содержания и использования».

Объект располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

При визуальном осмотре Объекта установлено его неудовлетворительное состояние (со дворового фасада объекта отсутствуют оконные заполнения, объект не эксплуатируется, отключен от коммуникаций несколько лет, что приводит к ухудшению его технического состояния, на фасадах отсутствует красочный слой, декоративные элементы разрушены, штукатурный слой цоколя разрушен, локальные разрушения кирпичной кладки, многочисленные трещины разной ширины раскрытия как в цокольной части здания, так и по всей высоте здания, на стенах граффити, главный фасад объекта закрыт баннером, локальное разрушение кровли здания, видна кирпичная кладка несущей стены, есть возможность попадания атмосферных осадков в здание), что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются).

За нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и неисполнение выданных Управлением предписаний ФИО2, ФИО1 неоднократно привлечены к административной ответственности (постановления судов прилагаются).

В связи с неисполнением выданных предписаний Управления о проведении работ по сохранению Объекта Управление в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к собственникам - ФИО2 и ФИО1 об изъятии Объекта.

В процессе рассмотрения дела сторонами заключено мировое соглашение, которое было утверждено Нижегородским областным судом.

Согласно утвержденному мировому соглашению Ответчики взяли на себя обязательство предоставить на согласование в Управление проект реставрации и приспособления для современного использования Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по сохранению Объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением в ДД.ММ.ГГГГ отклонена от согласования проектная документация по сохранению Объекта, разработанная ООО НИП «Этнос», в связи с ее несоответствием действующему законодательству в области государственной охраны объектов культурного наследия.

До настоящего времени доработанная по замечаниям Управления документация в Управление не поступала.

В этой связи Управлением организована работа по принудительному исполнению мирового соглашения.

В настоящее время Дзержинским межрайонным отделом судебных приставов Нижегородской области возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1;

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2

Однако, исполнительное производство не может быть проведено в связи с невозможностью установления места нахождения Ответчиков. Дзержинский межрайонный отдел судебных приставов Нижегородской области занимается их розыском, который до настоящего времени безуспешен.

Вместе с тем Объект продолжает разрушаться и угрожать жизни и здоровью людей вследствие крайне неудовлетворительного технического состояния. Объект не охраняется, доступ третьих лиц к Объекту не исключен, что представляет собой опасность для лиц, находящихся в непосредственной близости от Объекта. С ДД.ММ.ГГГГ Объект не эксплуатируется, не отапливается. При изучении материалов паспорта Объекта, хранящегося в архиве Управления, изучены также фотоматериалы ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что во внутренних помещениях Объекта ранее произошло обширное возгорание, повредившее поверхности стен, перекрытия, лестничные марши, опорные столбы.

По заказу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство) подготовлен технический отчет экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), выводами которого установлено, что строительные конструкции Объекта находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном технических состояниях. Объект не способен выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации. При эксплуатации здания присутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Общая категория технического состояния Объекта - аварийная.

На основании изложенного в отношении Объекта на территории его размещения сложилась чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Стоимость неотложных работ по консервации Объекта в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации определена сметно-финансовым расчетом стоимости реставрационно-ремонтных - консервационных работ и составляет 5 207 907 рублей.

Согласно сведениям из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником Объекта с кадастровым номером № площадью кв.м, является ФИО2 (выписка ФГИС ЕГРН прилагается).

Решением Нижегородского областного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (прилагается) произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1. В пользу ФИО1 выделен Объект.

Земельный участок под Объектом с кадастровым номером № площадью .м. находится в собственности физического лица - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года

От аварийного состояния Объекта риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, распространяется также и на прилегающие земельные участки, находящиеся в собственности ФИО2 со следующими кадастровыми номерами: №, №, № (выписки ФГИС ЕГРН прилагаются).

На основании изложенного поскольку сложившаяся ситуация на Объекте создает угрозу для жизни и здоровья граждан, учитывая выводы экспертного исследования о состоянии Объекта, Управление просило организовать заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Нижегородской области, решением которой установить местный уровень реагирования и ввести режим ЧС на Объекте, расположенном на земельном участке по адресу: с кадастровым № площадью .м., а также на прилегающих земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № для последующей организации работы в соответствии постановлением Правительства Нижегородской области от 18 ноября 2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса РФ и статьи 51 Земельного кодекса РФ» и во исполнение п. 3.2 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по реализации статьи 239 ГК РФ.(л.д.40-44)

Как следует из материалов дела и пояснения сторон, согласно письму Отдела надзорной деятельности по городу Дзержинску МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте культурного наследия «» зарегистрировано 11 случаев пожаров, которые произошли в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр «Родина», по результатам которого составлен Акт технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту, при визуальном осмотре объекта установлено его аварийное состояние (оконные и дверные заполнения отсутствуют, объект не эксплуатируется, отключен от коммуникаций, что приводит к ухудшению его технического состояния, на фасадах отсутствует красочный слой, декоративные элементы разрушены, штукатурный слой цоколя разрушен, видна кирпичная кладка, которая местами разрушена, многочисленные трещины разной ширины раскрытия как в цокольной части здания, так и по всей высоте здания, на стенах граффити, главный фасад объекта закрыт баннером, частично кровля здания разрушена, видна кирпичная кладка несущей стены, есть возможность попадания атмосферных осадков в здание).

Согласно техническому отчету экспертного исследования ООО «Фама Про» от ДД.ММ.ГГГГ была установлена общая категория технического состояния объекта- здания, расположенного на земельном участке по адресу: с кадастровым № площадью .м.-аварийная.

При таких обстоятельствах, принятие постановления администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация», являющегося предметом спора, было вызвано сохранением объекта культурного наследия, а также имеющейся опасности и риском, связанным с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части, что также распространяется и на прилегающие земельные участки, находящиеся в собственности ФИО2 и ФИО1 со следующими кадастровыми номерами: №, №, №

Обратного в материалы дела суду не предоставлено.

Нарушения прав и законных интересов административного истца суду также не представлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу, что постановление администрации г. Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения в названной сфере и направлено на предотвращение причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

При таких обстоятельствах, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» не установлено, поэтому у суда не имеется оснований для признания незаконным постановления администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».

И как следствие не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области об оспаривании постановления органа местного самоуправления в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области об оспаривании постановления органа местного самоуправления –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: И.Б.Буцина