УИД: 37RS0010-01-2021-004051-54

Дело № 2-2530/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковыневой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 53.000 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,9 % годовых (полная стоимость кредита составляет 79,40%), с установлением даты погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 рублей.

Согласно выписке по счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 252 828,46 руб., из которых основной долг - 50.035,93 руб., проценты на непросроченный основной долг – 49 724,77 руб., проценты на просроченный основной долг – 27 774,84 руб., штрафы – 125 292,92 руб., комиссии - 0.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 252 828,46 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5 728,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в деле от ее имени участвует представитель.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, заявленный истцом размер задолженности, считал, что истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права в судебном порядке, просил его применить к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд при рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске истцом установленного законом процессуального срока приходит к следующим выводам.

Заявленные истцом исковые требования вытекают из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выдал ФИО1 кредит на сумму 53 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 59,9 процентов (годовых).

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рамках договора стороны согласовали, что погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Следовательно, суд определяет начало течения срока исковой давности отдельно для каждого установленного вышеназванным графиком платежа. Последний платеж по договору согласно графику платежей установлен - 16.05.2016. Следовательно, срок исковой давности в отношении данного платежа истекал 16.05.2019 (в отношении более ранних платежей срок истекал раньше).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, то есть по происшествии 9 месяцев после истечения срока исковой давности по последнему (самому позднему) платежу.

Определением мирового судьи от 29.07.2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Указанное определение получено ООО «Феникс» 04 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

С настоящим иском банк обратился в районный суд 28.10.2021, то есть по истечении года с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных положений гражданского законодательства также следует считать истекшим срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года