РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Дело №
06 июля 2022 года
Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Алимова РМ., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Пенсионного Фонда Российской Федерации по о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском к Территориальному органу Пенсионного Фонда Российской Федерации по , мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по (далее- Ответчик) с заявлением об установлении пенсии по старости в связи с наличием необходимого специального педагогического стажа работы в течении более чем 25 лет. Решением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ей было отказано. В качестве основания отказа указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МСОУ № не включен в специальный стаж, так как данное учреждение не предусмотрено в «Наименовании учреждений» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает незаконным. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МСОУ комбинированного вида № для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением слуха. В школе-сад № она работает с сентября 1995 года по настоящее время, что подтверждается записями трудовой книжки. Весь указанный период времени она работает в должности воспитателя. Указанная школа- сад № специализируется на работе с детьми с нарушением, слуха. Свою педагогическую работу истица выполняет в течении полного рабочего дня. Не смотря на неоднократные изменения названия учреждения, профессиональные обязанности сотрудников каких-либо изменений не претерпели, должностные обязанности с изменениями аббревиатуры не менялись. Отказывая принять к зачету спорный период ответчик ссылается на то, что учреждение « МСОУ комбинированного вида № для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением слуха» не предусмотрено в «Наименовании учреждений» Списка № от 29.10.2002г. Данный вывод Ответчика истица полагает ошибочным. Согласно списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,
я
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 должность «Воспитатель» входит в указанный список должностей, а в перечне наименований учреждений под п. 1.7. значится «Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста» каким согласно Постановления 701-й- 2001 от ДД.ММ.ГГГГ, было признано наше учреждение. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла такую же педагогическую деятельность в должности воспитателя, что и ранее имела педагогическую нагрузку, в связи с чем каких-либо оснований для ее работы в должности воспитателя до ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признается стаж работы в этом же учреждении после ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует об ошибочности вынесенного ответчиком решения, так как профильность учреждения, ее должность или должностные обязанности в спорный период не менялись. Отказ ответчика приводит к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушает предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Просит суд признать незаконным решение Территориального органа ПФ РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1, обязать ПФ РФ по РД в лице территориального органа по принять к зачету при досрочном назначении пенсии в качестве специального стажа, дающего право на досрочное установление пенсии по старости, период работы ФИО1 с 30.06.1998г. по 19.06.2001г.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная должным образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.
Представитель ответчика, извещенный должным образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п.п. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о
времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут длд этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем
она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком - органом государственной власти в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № не вручено ответчику и возращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
Суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон с принятием решения по существу.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит установленным, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята воспитателем в школу - сад № ( приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ГОРОНО), что подтверждается записью в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГг. ей присвоен 13 разряд, ДД.ММ.ГГГГ присвоена высшая категория 14 разряд, ДД.ММ.ГГГГ присвоена II квалификационная категория 12 разряд (согласно записям в трудовой книжке).
Сведений о переводе истицы на другую должность, в другое учреждение, об увольнении в трудовой книжке не имеется и суду не представлено.
Из справки заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр коррекции-детский сад №» следует, что на основании приказа № Ш по Управлению образования от ДД.ММ.ГГГГ на базе детского сада № постановлено открыть школу — сад для инвалидов детства с нарушением слуха с присвоением соответствующего номера 95. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ школа-сад № преобразован в «МСОУ комбинированного вида № для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением слуха». 20
июня 2001 «МСОУ комбинированного вида № для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением слуха» постановлено считать МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад компенсирующего вида №». ДД.ММ.ГГГГ учреждение преобразовано в «Детский сад № комбинированного вида». На основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ МСОУ № был преобразован в МДОУ «Центр коррекции-ДС №», а ДД.ММ.ГГГГ-в МБДОУ «Центр коррекции-ДС №».
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Из оспариваемого решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер заявления 63722/22).
Причиной отказа в установлении пенсии по выслуге лет указано, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ- 19.06.2001в должности воспитателя в МСОУ № не включен в специальный стаж, так как данное учреждение не предусмотрено в «Наименовании учреждений» Списка № от 29.0.2002.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сам по себе факт работы истицы в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отрицался, оспаривается педагогический характер работы в связи с несоответствием наименования учреждения Списку № от ДД.ММ.ГГГГ.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены в Федеральном
законе от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( с соответствующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно указанной норме реализовать свое право на досрочное назначение страховой пенсии по старости педагогические работники могут позже, учитывая увеличение пенсионного возраста и предусмотренный переходной период.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (в ред.ДД.ММ.ГГГГ).
Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного
постановления- для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае изменения организационно-правовойформы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренныхпунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнегохарактера профессиональной деятельности тождественность
профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Списка к должностям педагогического стажа отнесена, среди прочего, должность воспитателя, а к педагогическим учреждениям отнесены образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа)-детский сад, в том числе компенсирующего вида, прогимназия, детские сады всех наименований, центр развития ребенка-детски сад.
Таким образом, указанным списком не установлен исчерпывающий перечень наименований всех видов образовательных учреждений, стаж работы в которых принимается в качестве педагогического.
Вне зависимости от конкретного наименования, учреждение может быть отнесено к педагогическим, если таковым является его основное назначение и род деятельности.
Кроме того, наименование учреждения не относится к компетенции самого работника учреждения. Несоответствие такого наименования
8
вышеуказанному Списку не является виной истца и не может повлечь за собой ограничение пенсионных прав гражданина.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорный стаж истицы подлежит зачету в педагогический.
Учитывая то, что в спорные периоды времени стаж истицы не прерывался, образовательное учреждение изменило название в пределах, достаточных для идентификации его как образовательного по вышеуказанному Списку, характер образовательной деятельности не менялся, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МСОУ комбинированного вида № для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением слуха подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное получение пенсии.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) указано, что вопрос тождественности исполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых они работали и т.п.).
Согласно п. 17 указанного Постановления, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истицы.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как было указано выше, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в уполномоченный орган ГУ ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Территориальному органу Пенсионного Фонда Российской Федерации по удовлетворить.
Признать незаконным решение Территориального органа ПФ РФ по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1.
Обязать ПФ РФ по РД в лице территориального органа по включить в стаж, дающий право на досрочное установление пенсии по старости, период работы ФИО1 с 30.06.1998г. по 19.06.2001г. в должности воспитателя МСОУ комбинированного вида № для детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушением слуха.
Мотивированное решение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд .
ФИО3