Председательствующий: Усенко Е.В. Дело № 33а-6016/2023

№ 2а-3328/2023

55RS0003-01-2023-003246-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллеги по административным делам Омского областного суда Усова Е.И. при секретаре Сивожелезовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области САА, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ЖГВ на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 августа 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области САА, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить определенные действия.

В обоснование указано, что в ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось на исполнении исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 01.03.2019 на основании исполнительного документа № <...>, выданного Ленинским районным судом г. Омска о взыскании с ГТС в пользу ООО «КА «Содействие».

11.06.2023 из сведений на сайте ФССП стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступало.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя лишает возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда.

Просили признать бездействие ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области и начальника ОСП по ЛАО г. Омска по ненаправлению ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, окончанию исполнительного производства незаконным в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возобновить исполнительное производство № <...>-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ЖГВ просила решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме.

Обращает внимание, что суд не установил факт направления в адрес ООО «КА «Содействие» и получение взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Допущено нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку в адрес административного истца возражения и отзыв административного ответчика и заинтересованного лица не были направлены.

Кроме того, административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия административных ответчиков, судом допущено нарушение распределения бремени доказывания.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступало.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке в настоящем деле имеется.

Согласно ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно ст. 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу п. 2 ст. 206 КАС РФ протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Омска от 10.07.2023 назначено судебное заседание на 03.08.2023. Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует протокол судебного заседания от 03.08.2023 в нарушение п. 2 ст. 206 КАС РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда принято с нарушением требований процессуальных норм права.

Кроме того, допущены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ, согласно которому административный ответчик или его представитель представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований.

В материалы дела представлен отзыв врио начальника ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПНМ (л.д. 36), однако, сведений о направлении копии отзыва с приложенными документами материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца.

Также судом первой инстанции допущены нарушения требований ст. 292 КАС РФ, в частности, в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 5.1).

Кроме того, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства с разъяснениями прав, последствий и порядка в случае рассмотрения дела в таком производство, должно быть направлено лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, определением Ленинского районного суда г. Омска от 03.08.2023 суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не предоставляя установленные ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ сроки, судом в этот же день принято обжалуемое решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение принятым с нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 01.03.2019 на основании исполнительного листа № <...>, выданного Ленинским районным судом г. Омска 09.08.2018, о взыскании в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности с ГТС (л.д. 39-40).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области СИН от 23.04.2019 названное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 41).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП России по Омской области допущено бездействие, выразившееся в не направлении копи постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и неисполнением требований, ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. Такая обязанность по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства на должное лицо возложена положением ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № <...> от 23.04.2019, взыскателю ООО «КА «Содействие» по адресу: <...> с идентификационным номером № <...> почтовой корреспонденцией направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № <...>-ИП и возвращении исполнительного документа (л.д. 44).

Согласно сведениям официального Интернет-сайта АО «Почта России» адресованное ООО «КА «Содействие» почтовое отправление с вышеуказанным почтовым идентификатором вручено адресату 30.04.2019 (л.д. 48).

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством заказной почтовой корреспонденции, и как следует из отслеживания почтовой корреспонденции, конверт вручен получателю ООО «КА «Содействие».

Согласно системному толкованию п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, п. 10.1.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, заказным письмом является письмо, которому присваивается трек-номер для отслеживания, а вручение адресату на территории Российской Федерации осуществляется под подпись лично или представителю адресата по доверенности. В свою очередь, простые письма опускают в ящик Почты России или передают сотруднику почтового отделения; простые письма доставляют в почтовый ящик получателя и в отличие от заказного и ценного у простого письма нет трек-номера для отслеживания.

Изложенное опровергает доводы о неполучении взыскателем почтовой корреспонденции, направленной судебным приставом-исполнителем, поскольку данная корреспонденция значится врученной адресату ООО «КА «Содействие», иному лицу в силу действующих положений, регулирующих порядок направление и вручения почтовых отправлений, не может быть вручено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель по указанному адресу направил копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, при этом, почтовое отправление вручено адресату.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта направления в адрес взыскателя исполнительного документа и копии указанного постановления, равно как и тот факт, что получателем почтовой корреспонденции является ООО «КА «Содействие». Данные обстоятельства административным истцом надлежащим образом не опровергнуты.

Сведений о том, что нарушены права и законные интересы взыскателя в результате ненаправления или ненадлежащего направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа не представлено.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области САА, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 03 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области САА, ОСП по ЛАО г. Омска ГУФССП по Омской области, ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова