Дело №2-2694/2025

УИД №23RS0006-01-2024-005457-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2025 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием представителя истца

по доверенности №<.....> от 24.07.2024 - ФИО1

представителя ответчика

по доверенности <.....> от <.....> - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мегафон"» (далее по тексту - ПАО "Мегафон"), о взыскании денежных средств, штрафа, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы требований.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что является абонентом услуг мобильного оператора связи с номером телефона +<.....> по договору №<.....> от <.....>, которые предоставляются ответчиком. <.....> истцом в офис ответчика представлено заявление о расторжении договора. На указанный момент на лицевом счете истца <.....> имелись денежные средства в сумме 1 166 765 руб. Ответчик запросил у истца документы и пояснения возникновение денежных средств, их источник. Письмом от <.....> ПАО "Мегафон" сообщил истцу о вынесенном решении об отказе в возврате денежных средств, в связи с наличием подозрений, что операции направлены на отмывание доходов, полученных преступным путем или финансировании терроризма. Истец считает, что такой отказ является незаконным и нарушает его права как потребителя услуг связи, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что наличие столь значительной суммы на абонентском счете является экономически бессмысленным, указанная сумма на счете истца образовалась путем многократного внесения наличных денежных средств через терминал оплаты услуг мобильной связи. Истцом не представлено документов, подтверждающих источник возникновения денежных средств, в связи с чем, ответчиком принято решение об отказе в возврате денежных средств с целью исполнения законодательства в сфере противодействия легализации денежных средств, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Представитель третьего лица Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <.....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 (абонент) и ПАО "Мегафон" (оператор) заключен абонентский договор по предоставлению услуг связи №<.....> от <.....>. Истцу предоставлен номер телефона мобильной сети +<.....> с соответствующем ему лицевым счетом <.....>.

Из движения денежных средств по лицевому счету <.....> установлено что, <.....> множественными систематическими платежами в размере 4 900 руб., 4 000 руб. и однократным платежом в размере 4 530 руб. 58 коп. за наличный расчет, на указанный лицевой счет истца, привязанный к номеру мобильного телефона +<.....> внесена спорная сумму денежных средств (т.1 л.д. 50-66).

<.....> истцом в офис ответчика представлено заявление о расторжении договора и о возврате оставшихся денежных средств в наличной форме. На указанный момент на лицевом счете истца имелись денежные средства в сумме 1 166 765 руб. (т.1 л.д. <.....>).

<.....> ПАО "Мегафон" запросило у истца документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств и информацию о характере и целях установления деловых отношений (т.1 л.д. <.....>

<.....> ФИО3 направил в адрес ПАО "Мегафон" претензию о неправомерном удержании денежных средств (т.1 д.<.....>).

Письмом от <.....> ПАО "Мегафон" сообщил истцу о вынесенном решении об отказе в возврате денежных средств по причины наличия подозрений в совращении операции, направленной на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма, а также предложил ФИО3 предоставить документы и пояснения возникновение денежных средств, их источник (т.1 л.д.<.....>

Из представленных пояснений Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу <.....> от <.....> следует, что <.....> ПАО "Мегафон" представило управлению сведения о подозрительной операции ФИО3

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьи 9 Федерального закона от <.....> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <.....> <.....> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <.....> от <.....> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от <.....> №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор возмездного оказания услуг связи №GF0146189547 заключен путем присоединения к Условиям оказания услуг связи, согласно которым договор с исполнением по требованию (абонентский договор), предусмотренный ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между абонентом и оператором по форме, установленной оператором (в том числе являющиеся неотъемлемыми частями договора: информационная карта или другой документ, подписываемый абонентом, настоящие условия (а для абонентов, являющихся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами — также Правила корпоративного обслуживания), тарифный план, технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы), определяющее взаимоотношения сторон при оказании услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст.429.4. Гражданского кодекса РФ).

Согласно Условий оказания услуг связи, оператор связи не ограничивает право абонентов пользоваться финансами на счете по усмотрению владельца счета (абонента), и предоставляет абонентам несколько способов - распоряжения денежными средствами, в том числе абонент получает возможность переводить и снимать финансы.

Из п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, ПАО "Мегафон" является оператором связи, оказывающим услуги подвижной радиотелефонной связи, в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от <.....> <.....>- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

В соответствии с п.11 ст.7 Федерального закона от <.....> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно Требованиям к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> <.....>, решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовой положении и деловой репутации клиента.

В целях выявления подозрительных операций организации и индивидуальные предприниматели руководствуются критериями и признаками необычных сделок, утвержденными приказом Росфинмониторинга от <.....> N103, а также самостоятельно разработанными по итогам анализа деятельности клиентов, совершаемых ими операций.

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего контроля (ПВК) ПАО «Мегафон» для выявления необычных операций сотрудниками оператора используется перечень признаков, установленных Росфинмониторингом исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности, указывающих на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении <.....>, в том числе: неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах, нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента, выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с его лицевого счета (по письменному заявлению абонента).

В случае если по итогам проведенного анализа у специального должностного лица остаются сомнения относительно квалификации операций как подозрительной, то это является основанием для проведения дополнительной проверки клиента в соответствии с п.12.7-12.9 ПВК, а также могут быть приняты дополнительные меры по изучению выявленной необычной операции клиента: - получение от клиента необходимых объяснений и (или) дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной операции (сделки); обеспечение повышенного внимания (мониторинга) в соответствии с настоящим документам ко всем операциям (сделкам) этого клиента в целях получения подтверждения, что их осуществление может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем, или финансирование терроризма (п. 6.8.1 ПВК).

Таким образом, Федеральным законом от <.....> <.....>- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено отдельное право организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, приостанавливать соответствующие операции и отдельное право в виде отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций. Каждая из этих мер является самостоятельной мерой реагирования.

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от <.....> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами, вправе приостановить соответствующую операцию на срок до пяти рабочих дней, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган. При неполучении в течение срока; на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Федерального закона от <.....> <.....>- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В связи с не предоставлением запрошенной информации, абоненту был направлен письменный отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступных путем. Также абоненту, в целях рассмотрения заявления о возврате денежных средств и исполнения требований Федерального закона от <.....> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», была запрошена информация о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.

Соответствующая информация дополнительно была направлена в Федеральную службу по финансовому мониторингу путем направления формализованных электронных сообщений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства добросовестно, неоднократно запрашивал у заявителя документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет. Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от <.....> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», послужило основанием для отказа оператором в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, поскольку им не представлены документы и сведения, раскрывающие источники происхождения денежных средств и законную цель совершаемых операций. Информация об отказе в выполнении распоряжения о совершении операций по причине непредставления абонентом запрошенных оператором документов была доведена до него в установленном законом порядке.

Осуществление оператором связи функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на основании договора с клиентом.

В данном случае действия ответчика по отказу в выполнении распоряжений клиента по возврату денежных средств обусловлены выполнением возложенных на него Федеральным законом обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за операциями с денежными средствами, такие действия не являются неправомерными. Проанализировав сведения из лицевого счета истца, размер внесенных истцом денежных сумм учитывая, что услуги связи Истцом на указанную сумму никогда не использовались, у оператора возникли сомнения в законном происхождении денежных средств, истребуемых при расторжении договора.

Поскольку запрашиваемая наименование организации информация об источниках пополнения лицевого счета абонентского номера истцом представлена не была, в выплате денежной суммы с лицевого счета истца отказано правомерно.

Согласно п.12 ст.7 Федерального закона от <.....> №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров».

Следовательно ответчик не использует денежные средства ФИО3, так как они находятся до сих пор на лицевом счете абонента и не удерживает их неправомерно.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу "Мегафон" о взыскании денежных средств, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено - <.....>.

Решение может быть обжаловано в <.....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.