Дело № 2-1307/2025 21 июля 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 07.12.2023 года между сторонами заключен договор микрозайма № 78015280000223, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в период с 07.12.2023 г. по 07.02.2024 г. – 63% годовых, за период с 08.02.2024 г. по 07.12.2025 г. – 38% годовых. Поскольку заемщик перестал исполнять свои обязательства образовалась задолженность в общем размере 1 115 882,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 158,83 руб.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ – на первое судебное заседание, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга, за движением которой обязан следить истец при отсутствии с его стороны ходатайств о направлении судебных извещений в его адрес на каждое из судебных заседаний.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не является.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банка по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.12.2023 года между сторонами заключен договор микрозайма № 78015280000223, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в период с 07.12.2023 г. по 07.02.2024 г. – 63% годовых, за период с 08.02.2024 г. по 07.12.2025 г. – 38% годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займ, что подтверждается платежным поручением № 10644 от 07.12.2023 года о перечислении денежных средств (л.д. 19).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 04.12.2024 года по договору займа образовалась задолженность в размере 1 115 882,91 руб., в том числе, по уплате суммы основного долга – 916 372,73 руб., по уплате процентов за пользовании займом в размере 187 588,74 руб., по уплате неустойки в размере 11 921,44 руб.

Со стороны ответчика данный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности по договору займа в ином размере суду не предоставлено, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявлено.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт задолженности по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 78015280000223 от 07.12.2023 г. в общем размере 1 115 882,91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 158,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ххххххх) в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа в размере 1 115 882 руб. 91 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 158 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –