61RS0048-01-2022-001063-18

Дело № 2-557/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 30 сентября 2022 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 5 сентября 2022 г. к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, обосновав его следующим.

02.06.2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 787 929,47 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 02.06.2021 г. в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Maestro (N счета №), а также выпиской из журнала СМС -сообщений в системе «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 26.07.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 730865,97 руб., из которых ссудная задолженность 665619,24 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 65246,73 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ТТТПИ). согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 26.07.2022 г. составляет 65 246,73 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по договору № от 02.06.2021 г. в размере 730865,97 руб., из которых ссудная задолженность 665619,24 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 65246,73 руб. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена (как следует из почтового уведомления), причина не явки не известна. С учетом указанного, а также с учетом того, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, на сумму 787 929,47 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 12,9 % годовых.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 26.07.2022 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 730865,97 руб., из которых ссудная задолженность 665619,24 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 65246,73 руб.

Направленное ответчику письменное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушались обязательства по соглашению, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиком не представлены какие-либо доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска полностью, так как никаких возражений относительно исковых требований не представлено, как не представлено и контрасчета.

Положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возражений относительно исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> задолженность по договору № от 02.06.2021 г. в размере 730865,97 руб., из которых ссудная задолженность 665619,24 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 65246,73 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 508,66 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.