Дело №2-1753/2025

УИД 78RS0011-01-2025-000657-07 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Оконный завод 1» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Оконный завод 1» о расторжении договора купли-продажи, заключенного сторонами 03.03.2022, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 50 000 руб., неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по договору в сумме 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителей, указывая, что на основании указанного договора купли-продажи, ответчик принял на себя обязательства по продаже, доставке и установке окон ПВХ в срок до 15.05.2022, а истец принял обязательство по оплате товара в размере 61 400 рублей; во исполнение условий договора, при его заключении, ответчику было уплачено 50 000 рублей, однако, в нарушение условий договора, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче товара истцу, в связи с чем ответчику 27.11.2024 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, но ответ на претензию от ООО «Оконный завод 1» не поступил, товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, чем были нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором иск поддержал, просил удовлетворить требования, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165.1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное и положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации и юридическому адресу на адресата, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Приходя к указанному выводу, суд учитывает принятые меры по извещению ответчика по контактным номерам телефона, указанным ответчиком в договоре, а также о направлении извещения в адрес ответчика по электронной почте.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца окна ПВХ, осуществить их доставку и монтаж по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар в сумме 61 400 руб. (л.д. 10-16).

Согласно п.2.3 договора, оплата стоимости товара предусмотрена альтернативными способами в несколько этапов. В соответствии с п.3.1 договора, планируемый срок передачи товара определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по оплате исполнены в сумме 63 400 руб., что подтверждается платежным поручением, письменными объяснениями истца, претензией, содержанием переписки, из которых следует, что истец произвел оплату на расчетный счет, указанный представителем ответчика (л.д. 17,25-26,42-43, 47-51).

Согласно исковому заявлению, истцу товар поставлен не был, сведений о его готовности к поставке в адрес истца не поступило до настоящего времени.

Истец имел намерение приобрести товар для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», включая права истца на отказ от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы, в связи с нарушением срока исполнения обязательств (л.д.25-31).

В связи с тем, что истец воспользовался своим установленным законом правом на одностороннее расторжение договора, суд считает требование иска о расторжении договора не подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом обстоятельства ответчиком в установленном порядке не были оспорены, доказательств готовности товара, поставки товара в соответствии с заказом, надлежащего исполнения обязательств и соблюдения прав потребителя ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, расценивает требование истца о возврате уплаченных по договору суммы правомерным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств и не возвращенных истцу до настоящего времени, в заявленном в иске размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей, при разрешении которого суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки оставляет 468 000 рублей. Оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом длительности нарушения прав истца, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства со стороны ответчика. Вместе с тем размер подлежащей взысканию неустойки ограничен стоимостью товара. Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений, обстоятельства и длительный период нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о возврате денежных средств было направлено ответчику и до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - 50% от взыскиваемой суммы ((50 000+50 000+10 000)*50%) – в размере 55 000 рублей. Оснований к применению ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку штраф является соразмерным и справедливым, с учетом срока, в течение которого не исполнялось требование потребителя, а также правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оконный завод 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в связи с расторжением договора 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего – 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Оконный завод 1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья –