РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1596/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ... о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «НБК» к .... о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 11 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и .... заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 4,5% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредита до полного погашения сторонами своих обязательств. Неустойка за просрочку основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга по кредитному договору. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор между сторонами не расторгнут. Решением Ставропольского районного суда адрес от 13 января 2016 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к .... о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворены: в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 16 февраля 2016 года решение суда от 13 января 2016 года вступило в законную силу. Определением судьи адрес от 27 мая 2019 года по делу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору произведено процессуальное правопреемство, и ООО «Русфинанс Банк» заменено на ООО «ЮСБ». 27 декабря 2019 года наименование ООО «ЮСБ» изменено на ОО «НБК». Решение Ставропольского районного суда адрес от 13 января 2016 года не исполнено ответчиком до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2022 года в размере сумма, а также с 17 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из расчета 4,5% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года в размере сумма, а также с 17 сентября 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года в размере сумма, а также с 17 сентября 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга и проценты за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда; возместить судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений не иск суду не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика ... о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

11 декабря 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ... заключен кредитный договор <***>, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 4,5% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия кредита до полного погашения сторонами своих обязательств.

Неустойка за просрочку основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга по кредитному договору; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящее время кредитный договор между сторонами не расторгнут.

Решением Ставропольского районного суда адрес от 13 января 2016 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - удовлетворены: в пользу банка с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

16 февраля 2016 года решение суда от 13 января 2016 года вступило в законную силу.

Определением судьи адрес от 27 мая 2019 года по делу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору произведено процессуальное правопреемство, и ООО «Русфинанс Банк» заменено на ООО «ЮСБ».

27 декабря 2019 года наименование ООО «ЮСБ» изменено на ОО «НБК».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные вышеупомянутым решением Ставропольского районного суда адрес от 13 января 2016 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2016 года, носят для настоящего спора преюдициальный характер, в связи с чем, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего дела.

В обоснование иска указано, что решение Ставропольского районного суда адрес от 13 января 2016 года не исполнено ответчиком до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному стороной истца, проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2022 года составили сумма; неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года составила сумма; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года составила сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом однако, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда от 13 января 2016 года, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов в размере сумма не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года и размеру неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года и уменьшить его до сумма

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из расчета 4,5% годовых, неустойка за период с 17 сентября 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 сентября 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга и проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ... о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ...:

проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2019 года по 16 сентября 2022 года в размере сумма, а также с 17 сентября 2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из расчета 4,5% годовых;

неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года в размере сумма, а также с 17 сентября 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 сентября 2016 года по 16 сентября 2022 года в размере сумма, а также с 17 сентября 2022 года по день погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток основного долга и проценты за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 20 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда;

судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении стальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 28 февраля 2023 года.

Судья фио