Решение по делу № 2-3140/2023 от 20.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

<***>

Дело № 2-3140/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001918-20

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МК «Конга» и ФИО4 был заключен кредитный договор от *** ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере *** руб.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что *** заемщик ФИО4 умерла, сведениями о наследниках банк не располагает.

*** между ООО МК «Конга»и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого ООО МК «Конга» (цедент) передало, а ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с ФИО4.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***.

Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МК «Конга».

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом и в срок, законный представитель ФИО3 направила в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с указанным обстоятельством.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица ООО МК «Конга» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики *** *** в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между ООО МК «Конга» и ФИО4 был заключен кредитный договор от *** ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ***

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял: допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено судом, заемщик ФИО4 умерла *** (запись акта о смерти от *** ***).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наследственное дело после смерти ФИО4 было заведено нотариусом ФИО5, зарегистрировано за номером ***.

Наследником после смерти ФИО4 является ФИО2 (дочь), законным представителем которой является ФИО3 на основании приказа Управления социальной политики *** от *** ***-***

В состав наследственного имущества входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, ***; права на денежные средства, находящиеся на счетах: ***, ***, ***, ***; ***; ***; ***; ***; ***.

При этом истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком, а после смерти последнего его наследниками, не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит включению в состав наследственных обязательств.

Судом установлено, что *** между ООО МК «Конга»и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого ООО МК «Конга» (цедент) передало, а ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) приняло право требования взыскания задолженности по кредитному договору от *** ***, заключенному с ФИО4.

Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «АйДи Коллект».

Истцом заявлена к взысканию задолженность:

По договору займа от *** *** в размере *** коп., в том числе:

-просроченный основной долг – ***.;

-плановые проценты за пользование кредитом – ***.;

-проценты за просрочку – ***

-пени, штрафы – ***

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

При этом законным представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора займа от ***, срок возврата займа – ***. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам истекает ***, настоящее исковое заявление направлено в суд ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Станевич