Дело № 2-1301/2025
УИД: 18RS0005-01-2024-003955-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омска 16 июня 2025 года
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего А.Н. Кустовой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,
при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору с ВСЮ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ВСЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ВСЮ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифом банка.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договор перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 238 895,10 руб., из которых: 188 772,08 руб. – основной долг; 47 243,02 руб. – проценты; 2 880 руб. - комиссия. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 895,10 руб., из которых: 188 772,08 руб. – основной долг; 47 243,02 руб. – проценты; 2 880 руб. - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,95 рублей.
Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца /л.д. 4 оборот/.
Ответчик ВСЮ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исходя из заявленного истцом периода взыскания задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ВСЮ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб., под 28 % годовых, полная стоимость кредита – 31,87 %, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 227,16 руб. 16-го числа каждого календарного месяца.
В рамках заключения кредитного договора, заемщик согласился на включение в число участников Программы страхования.
Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов – 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно выписке по счету ВСЮ в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, то есть не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ инвест» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Указанные права требования принадлежат цеденту на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и Банком ВТБ 24 (ПАО).
Из выписки из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования к ВСЮ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 236 015,10 руб.
В адрес ответчика ВСЮ было направлено индивидуальное предложение, с информированием о состоявшейся уступке права требования, а также предложением об оплате задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из предоставленного ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» расчета, следует, что задолженность ВСЮ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 895,10 руб., из которых: 188 772,08 руб. – основной долг; 47 243,02 руб. – проценты; 2 880 руб. - комиссия. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ВСЮ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 16-го числа каждого календарного месяца в размере 6 227,16 руб., следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен исчисляться по каждому просроченному платежу, последний срок даты определяется датой последнего платежа определенного в кредитном договоре - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела № ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ВСЮ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 790,20 руб. Согласно конверту заявление в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление о вынесении судебного приказа ООО «М.Б.А. Финансы» направлено в адрес мирового судьи за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ). С рассматриваемым иском в суд Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ (направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку срок давности по искам просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита, учитывая срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а также дату направления истцом искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что даже с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» подано за пределами срока исковой давности.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).
Поскольку заявленные требования о взыскании процентов, неустойки являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, то истечение срока по взысканию основного требования означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.
Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании кредитной задолженности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ВСЮ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 895,10 руб., из которых: 188 772,08 руб. – основной долг; 47 243,02 руб. – проценты; 2 880 руб. - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,95 руб. – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.
Судья: