67RS0010-01-2025-000280-11

Дело № 2-236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 13 ноября 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1999 года в ее пользовании находится жилой дом, площадью 58,5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3150 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>). В указанном доме истец зарегистрирована и проживает вместе с мужем ФИО4 и сыном ФИО5 Спорные жилой дом и земельный участок принадлежали <ФИО>1, умершему <дата>. Однако, ранее указанные объекты принадлежали бабушке истца <ФИО>5, умершей <дата>. <ФИО>1 и <ФИО>5 проживали в неофициальном (гражданском) браке, общих детей у них не было и в 1998 году после смерти <ФИО>5 дом и земельный участок в похозяйственной книге был записан на <ФИО>1 После смерти <ФИО>1 наследственное дело не заводилось. Истец, на протяжении всего времени с момента перехода в ее владение спорных жилого дома и земельного участка добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, несет бремя их содержания. За все это время наследники <ФИО>1 или иные собственники своих притязаний на дом и земельный участок не заявляли. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду сообщил, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1, на спорное недвижимое имущество не претендует, дело просил рассмотреть без своего участия.

Третьи лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что не претендует на спорное имущество, против удовлетворения требований ФИО1 не возражает, дело просил рассмотреть без своего участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме суду сообщила, что на спорное имущество не претендует и против удовлетворения требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что спорное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности не значится, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Дело просил рассмотреть без своего участия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из положений статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, следует, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3150 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем земельного участка значится <ФИО>1 на основании свидетельства на право собственности на землю р<номер> от <дата>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 17.09.2025 (л.д.123-124).

Согласно выписке из похозяйственной книги <номер>, лицевой счет <***>, 1991-1995 г.г., выданной 09.04.2025 Заборьевским территориальным комитетом Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области, у <ФИО>1 на праве собственности также числится жилой дом, общей площадью 30 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3150 кв.м. Запись в похозяйственной книге сделана <дата> (л.д.43).

Согласно ранее действовавшему Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР от 09.03.1976 № 134 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги. Приказом № 10 от 05.01.1979 Центрального статистического управления СССР «О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов» утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что <ФИО>1 и бабушка истца <ФИО>5 проживали длительное время одной семьей, без регистрации брака, общих детей у них не было. В 1998 году <ФИО>5 умерла. <ФИО>1 после смерти <ФИО>5 переехал проживать в д. <адрес>, а дом в д. <адрес> и земельный участок оставил во владение истцу. Таким образом, с 1999 года истец проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, пристроила к дому веранду из газосиликатных блоков. В 2018 году <ФИО>1 умер. Его наследники ни при его жизни, ни после смерти каких-либо претензий по поводу владения истцом спорными домом и земельным участком не предъявляли. Со стороны иных лиц также каких-либо правопритязаний на дом и земельный участок не заявлялось. Муж истца ФИО4 и сын ФИО5 не возражают против оформления дома и земельного участка в собственность истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное на предусмотрено федеральным законом.

Записью акта о смерти <номер> от <дата> подтверждается, что <ФИО>1, умер <дата>, место смерти: <адрес>; последнее место жительства – <адрес> (л.д.72).

По сведениям МВД России <ФИО>1, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.122).

Записью акта о рождении <номер> от <дата>, записью акта о заключении брака <номер> от <дата>, записью акта о рождении <номер> от <дата> подтверждается, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 и ответчик ФИО3 являются детьми <ФИО>1, умершего <дата> (л.д.61,62,67).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведений о заведении наследственного дела после смерти <ФИО>1, умершего <дата>, не найдено (л.д.115).

В соответствии с паспортными данными истца, ФИО1 с 06.10.1999 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.120).

Представленными истцом квитанциями за март 2017 года, декабрь 2020 года, декабрь 2023 года, июнь 2025 года, подтверждается несение ей расходов по оплате коммунальной услуги по электроснабжению за указанные периоды в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет <номер>) (л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в предыдущем судебном заседании, следует, что они с истцом проживают на одной улице в <адрес> (дома напротив). ФИО1 уже более 20 лет (с 2003 года) со своей семьей проживет в <адрес>, которым владеет и пользуется как своим собственным. В доме ФИО1 разрешил проживать сельсовет после смерти ее бабушки <ФИО>5, которая умерла в конце 90-х годов. Муж (сожитель) <ФИО>5 – <ФИО>1 переехал жить в д<адрес>. Сведений о наличии претензий на дом, в котором проживает ФИО1 и земельный участок со стороны наследников <ФИО>1 или иных лиц, у свидетеля не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось, что за время проживания в спорном жилом доме истец в целях улучшения жилищных условий за свой счет произвела его обновление, перестроила веранду из блоков, обновила фундамент в доме.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно плану фактического использования спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному кадастровым инженером по заказу истца, на данном земельном участке находится спорный жилой дом, при этом земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, что допускает размещение на нем жилого дома (л.д.45).

Согласно техническому и поэтажному плану, заключению кадастрового инженера от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 58,5 кв.м, количество этажей – 1. Расхождение площади объекта недвижимости с площадью, указанной в похозяйственной книге, произошло из-за включения площади веранды, холодных помещений дома, с учетом площадей, которую занимают внутренние стены, перегородки.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что на протяжении более 20 лет, ответчиком, а также иными лицами, каких-либо действий в отношении спорных земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, в том числе мер по содержанию указанного имущества не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика или иных лиц к спорному имуществу в период с 2003 по 2025 годы, не представлено.

Из искового заявления, а также материалов дела следует, что в спорном жилом доме кроме истца ФИО1, зарегистрированы ФИО4 (муж истца), а также ФИО5 (сын истца) (л.д.5).

Принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом более 15 лет, проживает в нем, несет бремя его содержания, спорный жилой дом в результате проведенного истцом ремонта не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации муниципального образования «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт <номер> удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 58,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 3150 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.11.2025.

Судья А.Н. Цветков