Дело №2-739/2022

67RS0008-01-2022-000960-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 03.09.2019 года сторонами был заключен кредитный договор №002, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме , под 20,60% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ВАЗ 2115 сине-черный, 2010 года выпуска, VIN <***>. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 04.12.2019 года возникла просроченная задолженность по ссуде, на 25.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04.12.2019 года и на 25.05.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере По условиям кредитного договора Заемщик в обеспечение своих обязательств передает в залог Банку транспортное средство ВАЗ 2115, 2010 года выпуска, VIN <***>. По состоянию на 25.05.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет , из них просроченная ссуда , просроченные проценты , проценты по просроченной ссуде , неустойка на остаток основного долга , неустойка на просроченную ссуду , комиссии за смс-информирование Банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, в настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере ; в возврат государственной пошлины ; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 2115, 2010, VIN <***>, установив начальную продажную цену в размере , способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ФИО1, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела 03.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №002, по условиям которого, Банк предоставляет ответчику кредит в сумме , под 20,60% годовых, сроком на 60 месяцев; срок возврата кредита – 03.09.2024 года (л.д. 39 оборотная сторона- 42).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) размер ежемесячного платежа составляет , срок платежа – по 3 число каждого месяца включительно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ВАЗ 2115, 2010 года выпуска, VIN <***> (п. 10 Индивидуальных условий).

Кроме этого, ответчик присоединился к программе добровольного страхования, о чем имеется заявление ФИО1 (л.д.56).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 66 оборотная сторона - 67). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

В силу пункта 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общих условий) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 25.05.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет , из них: просроченная ссуда , просроченные проценты , проценты по просроченной ссуде , неустойка на остаток основного долга , неустойка на просроченную ссуду , комиссии за смс-информирование (л.д. 64-66).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

16.03.2022 года Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком (л.д. 69,70).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №002 от 03.09.2019 года в размере подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2115 сине-черный, 2010 года выпуска, VIN <***>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно положениям ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Требования об установлении начальной продажной цены автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку его цена будет определяться на основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент исполнения решения. Обязанность суда установить цену движимой вещи на момент вынесения решения законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере , что подтверждается платежным поручением №41 от 31.05.2022 года (л.д. 83).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №002 от 03.09.2019 года в размере , в возврат государственной пошлины .

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2115, сине-черный, 2010 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2022 года