Дело № 2-1091/2023

47RS0006-01-2022-007528-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 апреля 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, Администрации муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области об освобождении земельного участка от ареста,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ленинградской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ленинградской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, Администрации МО Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района об освобождении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, от ареста, наложенного Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 06 мая 2014 года по делу № 3/3-205/14. В обоснование требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вид, номер, дата и время государственной регистрации: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. С целью увеличения мощности, ранее выделенной для электроснабжения объекта, истец обратился в соответствующую службу с заявлением, где ему было отказано в этом вопросе. Основанием для отказа послужило то, что участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в настоящее время, находится под арестом. Указанная информация для истца стала полной неожиданностью, ему ничего не было известно об этом. Заказав выписку из Единого государственного реестра недвижимости, истцу стало известно, что основанием для наложения ограничений прав на объект недвижимости послужило Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество, №3/3-205/14, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга как устно, так и с заявлениями о снятии ареста с испрашиваемого земельного участка. Однако на все его заявления был один ответ, что он не сторона по делу, разрешить вопрос в таком порядке не представляется возможным. Арест был наложен по постановлению руководителя следственной группы – следователя И.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество, по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Гатчина следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом путем обмана права собственности на земельный участок площадью 1500+/-28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В ходе предварительного следствия получена информация, что право собственности на вышеуказанные земельные участки приобретено в результате совершения преступления, чем фактическому владельцу – муниципальному образованию «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, причинен имущественный вред, в размере не менее их кадастровой стоимости.

В связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего допущена заместитель председателя комитета юридического обеспечения администрации муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области К.И.Г., от которой поступило исковое заявление о возмещении имущественного вреда в бюджет Гатчинского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявленным гражданским иском, администрация муниципального образования «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области признана гражданским истцом.

В целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий, возмещения вреда, причиненного преступными действиями неустановленных лиц, следователь ходатайствовал о наложении ареста на недвижимое имущество, находящееся в собственности иных лиц.

В результате рассмотрения указанного ходатайства, Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года по делу №3/3-205/14 было принято решение разрешить наложение ареста на имущество – земельные участки, расположенные по указанным адресам в г.п. Вырица, Гатчинского района, Ленинградской области.

В указанном списке оказался участок истца, по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими требованиями (л.д. 4-8 т.1).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Ш.Я.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала, на иске настаивала, просила освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, от ареста.

Ответчики Администрация муниципальное образование Гатчинский муниципальный район Ленинградской области, Администрация муниципального образования Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений по исковому заявлению не представили.

Третьи лица будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же представителей и возражений не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при объявленной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, вид, номер, дата и время государственной регистрации: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок ФИО1 приобрел у Г.Р.Л., который принадлежал последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, бланки №, №.

Судом установлено, что Г.Р.Л. приобрел земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3900,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, у К.О.В..

К.О.В. принадлежал земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Вырицкий поселковый Совет Гатчинского района Ленинградской области.

Испрашиваемый земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, был образован в результате раздела земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 3900,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

В рамках уголовного дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации единого с участниками организованной преступной группы преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности мошенническим путем на земельные участки подконтрольными участникам организованной преступной группы подставными лицами для последующего получения права фактического распоряжения указанными земельными участками, осужденная приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 сентября 2014 года С.Н.О. и П.С.А., в ходе личной встречи в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области вступили в сговор на незаконное оформление права собственности на приисканный ранее П.С.А. земельный участок площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области, посредством изготовления и последующего предоставления в регистрационный орган поддельных правоустанавливающих документов для получения возможности распоряжения земельным участком № с целью последующей продажи данного земельного участка добросовестному приобретателю для извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений. При этом, П.С.А. сообщил С.Н.О., что согласовал незаконное оформление права собственности на земельный участок № с главой администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области Т.Г.В.

Для совершения указанного преступления С.Н.О. и П.С.А. распределили между собой роли.

П.С.А. по договоренности с С.Н.О. возложил на себя обязанности по организации совместно с С.Н.О. изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок №, в организации посредством содействия Т.Г.В. подтверждения подлинности правоустанавливающих документов на якобы предоставленный в собственность подставному лицу земельный участок № в случае поступления соответствующих запросов в администрацию МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области для выявления и пресечения незаконного оформления земельного участка №.

С.Н.О. по договоренности с П.С.А. возложила на себя обязанности по организации совместно с П.С.А. поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок №, приисканию подставного лица для оформления на него приисканного земельного участка №, обеспечению доставления приисканного подставного лица в регистрационный орган, организации постановки земельного участка № на кадастровый учет.

После вступления в сговор с П.С.А. на незаконное оформление права собственности на земельный участок №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.О., находясь в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискала в качестве подставного лица своего отца К.О.В., не осведомленного о преступном умысле участников преступной группы, для последующего оформления на него земельного участка№ по поддельным правоустанавливающим документам, при этом К.О.В. передал С.Н.О. копию своего паспорта.

После получения С.Н.О. копии паспорта К.О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. действуя в умышленных и из корыстных побуждений, находясь в п. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, предоставил С.Н.О. незаполненный бланк свидетельства о праве собственности на землю образца ДД.ММ.ГГГГ для организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на земельный участок №.

После получения от П.С.А. незаполненного бланка свидетельства о праве собственности на землю образца ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.О. с помощью неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах организовала изготовление поддельного свидетельства о праве собственности на землю от имени главы администрации поселка Вырица от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении К.О.В. земельного участка №, являющегося правоустанавливающим документом.

Также судом установлено, что в рамках предварительного расследования по уголовному делу № для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества, возмещения вреда, причиненного преступлениями, на основании Постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года по делу №3/3-205/14 было принято решение разрешить наложение ареста на имущество – земельные участки, расположенные в г.п. Вырица, Гатчинского района, Ленинградской области, в том числе на земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ Приговор от 19 июля 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-7/2017 вступил в законную силу и был исполнен, в том числе в части передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Однако Приговором от 19 июля 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-7/2017 в связи с передачей вопроса о размере заявленного гражданского иска МО «Гатчинский муниципальный район» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, наложенный в обеспечение гражданского иска и других имущественных взысканий на земельные участки, в том числе на земельный участок истца, арест не был снят.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Понятие залога содержится в ст.334 ГК РФ, согласно п. 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФдля обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст.104.1Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст.115 УПК РФарест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Однако, вопрос о судьбе ареста на имущество, наложенного в ходе расследования данного дела, по существу в рамках этого дела не разрешен.

В соответствии с ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Положения ст.ст.341,347 ГК РФдают основания полагать о приоритете прав залогодержателя в отношении заложенного имущества перед другими лицами. В силу положений ст.305 ГК РФ, ст.119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений, указанных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога. Такой способ защиты прав собственника или иного владельца, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442 ГПК РФ, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец, как собственник имущества, на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения любых препятствий в осуществлении своих прав, включая отмену наложенных ограничений.

Снятие ареста, наложенного в порядке ст.115 УПК РФ, отменяется органом, в производстве которого находится уголовное дело. В рассматриваемом случае производство по уголовному делу окончено и потому в его рамках снятие ареста не представляется возможным.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2014 года по делу №3/3-205/14 о наложении ареста.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ приговор от 19 июля 2017 года Гатчинского городского суда Ленинградской области по уголовному делу №1-7/2017 вступил в законную силу и был исполнен, в том числе в части передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, а также учитывая, что наличие ареста земельного участка безусловно ограничивает права собственника на распоряжение спорным имуществом, суд находит исковые требования об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, вид, номер, дата и время государственной регистрации: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ, от ареста, наложенного Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 06 мая 2014 года по делу № 3/3-205/14.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение принято 05 мая 2023 года