Дело № 2-216/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000585-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 31 июля 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № без финансовой защиты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей под 0 % годовых, сроком 120 месяцев. Заемщик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составила 52 308,06 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность 43 481,61 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 8 826,45 рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело.

Истец просит установить круг наследников умершего заемщика и взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 52 308,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 769,24 рублей.

Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Представитель ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности, суду представила заявление, просила рассматривать дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, ходатайствовала о снижении размера неустойки.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (карта «Халва») в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 45 000 рублей на 120 месяцев, с правом пролонгации и правом досрочного возврата, под 10 % годовых и 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, количество платежей по кредиту- 120, что подтверждается анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 12 оборот, 13, 22-23).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д. 13). В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 15 оборот).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей, за 2-ой раз подряд- 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-ий раз подряд и более- 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей. Неустойка при неоплате обязательного платежа- 19 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (л.д. 13, 22).

Банк предоставил заемщику кредитную карту, которой, в свою очередь, заемщик воспользовался, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7 оборот- 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д. 15, 43- 44).

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 7 оборот- 11, 18 оборот--21).

После смерти ФИО1 нотариусом Тайгинского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело № (л.д. 50- 56). Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2. Дочь умершей ФИО3 и сын умершей ФИО4 от принятия наследства отказались.

В состав наследственного имущества входят:

- квартира по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, вынесенные в денежный вклад, хранящиеся на счетах, в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону.

От других лиц заявления не поступали, другим лицам свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, принято ответчиком ФИО2

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 и входящего в состав наследства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 572 148,87 рублей. (л.д. 61- 62). Доказательств иной стоимости квартиры в материалах дела нет.

Сведений о рыночной стоимости указанной квартиры на момент смерти ФИО1 суду сторонами не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика ФИО1 общая стоимость наследственного имущества составляла не менее 572 148,87 рублей.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 308,06 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность 43 481,61 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 8 826,45 рублей.

Произведенный расчет просроченной ссудной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, так же, как и доказательств оплаты задолженности.

Истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 8 826,45 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, истец не принял во внимание следующее.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание Письмо Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу применения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета:

- 33 474,02 рублей х 3 дня х 0,0546 % = 54,83 рублей;

- 43 481,61 рублей х 58 дней х 0,0546 % = 1 376,98 рублей;

- общая сумма: 54,83 рублей + 1 376,98 рублей = 1 431,81 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 4 952,64 рублей (3 520,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 1 431,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО2, которым принято наследство посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, не исполнены надлежащим образом.

Сведений о принятии наследства иными лицами в ходе рассмотрения дела судом не получено.

Письменными материалами дела подтверждается, что обязательство заемщика по возврату кредита осталось не исполненным, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Поскольку размер требований истца заявлен в пределах стоимости наследственного имущества, то требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению в общем размере 48 434,25 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 769,24 рублей, что соответствовало цене иска и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на 92,6 %, то указанные судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 638 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 434,25 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность 43 481,61 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 4 952,64 рублей,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 638 рублей, всего взыскать 50 072 (пятьдесят тысяч семьдесят два) рубля 25 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева