Дело № 2-1786/2023
УИД 23RS0025-01-2023-002527-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 12 сентября 2023 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе
судьи Ищенко А.Ю.,
при секретаре Беловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации за украденный автомобиль,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации за украденный автомобиль «Хендэ Солярис», т.к. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля №, по условиям которого истец передал ответчику в аренду автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, VIN-№. Согласно пунктам 2.3 и 3.1 указанного договора автомобилем должен управлять только ответчик лично, не вправе передавать автомобиль третьим лицам. В случае кражи автомобиля ответчик обязался возместить сумму, указанную в пункте 1.3 договора, т.е. 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ключи и документы на автомобиль «Хендэ Солярис» Д.А., который последствий угнал машину. Истец просил взыскать с ответчика 600 000 руб., моральный вред 100 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Из письменного возражения следует, что ответчик не согласен с предъявленными ему требованиями, т.к. его вины в причинении ущерба истцу не имеется, похищенный автомобиль был возвращен истцу, ответчик не передавал автомобиль третьим лицам, автомобиль тайно похищен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных законных оснований.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № предметом договора являлся автомобиль «Хендэ Солярис», 2017 года выпуска, госномер №, VIN-№, который по соглашению сторон оценен в 600000 руб. (пункт 1.3, 7.1 договора) (л.д. 5-7).
Согласно пункту 2.3 договора автомобилем может управлять только арендатор лично исключительно с письменного согласия арендодателя.
Письменным согласием арендодателя является договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Арендатор не вправе предавать право управления и сам автомобиль третьим лицам, также иными способами распоряжаться арендованным автомобилем без письменного распоряжения арендодателя (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае кражи автомобиля после его передачи арендатору возмещается сумма, указанная в пункте 1.3 договора.
Приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства (без права выкупа) подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принял автомобиль «Хендэ Солярис», в полном объеме получил необходимую информацию об автомобиле, комплектность автомобиля проверена, также проверено его техническое состояние.
Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы установлено, что Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение автомобиля «Хендэ Солярис», госномер №, стоимость которого согласно заключения эксперта ООО «КС-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и модификации составляла 632925 руб., принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: <...>, воспользовавшись доверительными отношениями ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не осведомленного о преступном умысле Д.А., получил у ФИО2 ключ и документы на вышеуказанный автомобиль и совершил его тайное хищение.
Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что автомобиля «Хендэ Солярис», госномер №, Д.А. тайно похищен у ответчика.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненного морального вреда является производным от основного требования о взыскании суммы за украденный автомобиль, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации за украденный автомобиль в полном объёме.
Копию решения суда направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.
Судья А.Ю. Ищенко