Решение по делу № 2-3827/2023 от 03.04.2023

дело № 2-3827/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 , действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ООО УК Сервис-3 о взыскании задолженности, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдаче лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ФИО6, ООО УК Сервис-3 о взыскании в равных долях с ФИО3 и ФИО6 как с собственников квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> общую задолженность за предоставленные услуги ООО УК Сервис-3, Югорский фонд капитального ремонта ООО Югорский расчетно – информационный центр в размере 386 759 руб. 15 коп.; определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг обслуживания жилья между собственниками ФИО3 и ФИО6 в равных долях, включив в счет оплаты ФИО3 расходы по оплате за сына ФИО1, в счет оплаты ФИО6 расходы по оплате за сына ФИО7; обязании ООО УК Сервис-3 заключить отдельные договоры, присвоить два отдельных лицевых счета на ФИО3 с включением расхоов на ФИО1 и на ФИО6 с включением расходов за ФИО7 с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. Требования мотивированы тем, что он, и ответчица являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, по оплате ЖКУ и иных услуг имеется задолженность. Соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем данный вопрос разрешается им в судебном порядке.

Истец, действующий от себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО8 в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не проступало, в письменном виде просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим.

Представитель ответчика ООО УК Сервис-3 в суд не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из п. 27, п. 28 вышеуказанного Постановления сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, от брака стороны имеют двоих детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в г. Сургуте являются ФИО3 (1/6 доля в праве собственности), ФИО1 (1/3 доля), ФИО7 (1/3 доля), ФИО5 (1/6 доля).

Указанные лица несут бремя расходов за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг.

Финансовый лицевой счет является единым, начисления производится на квартиру в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании между собственниками жилого помещения договоренности о порядке оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, не достигнуто. При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обращения истца к ответчику по вопросу добровольного определения порядка оплаты ЖКУ суду не предоставлено.

Согласно справке ООО УК Сервис-3 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО6 (бывшая жена), и сыновья ФИО2, ФИО1

Таким образом, стороны, будучи собственниками спорного жилого помещения, обязаны участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расходы по оплате утилизации бытовых отходов и вывоза мусора, и иных расходов в соответствии с принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, суд считает необходимым определить порядок и размер участия их в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг на собственников жилого помещения, с учетом зарегистрированных в жилом помещении членов их семей.

При этом несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Учитывая, что собственник ФИО9 и ФИО7 являются несовершеннолетними, доказательств того, что они могут нести расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что приходящиеся на их долю расходы должны быть возложены на родителей: на ФИО3 с учетом ФИО1; на ФИО6 - с учетом ФИО7

Данное решение суда будет являться основанием для заключения отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире.

Однако, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности открыть на каждого проживающего в жилом помещении собственника отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов и заключении отдельных договоров, поскольку потребление воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности сторон по делу является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Суд находит не подлежащими требования, предъявленные к ответчику ООО УК Сервис-3, поскольку доказательств нарушения ими регламента предоставления отдельных платежных документов, а также обращения истца и ответчика совместно в ООО УК Сервис-3 с заявлениями об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с проектом соглашения и наличие отказа Управляющей организации в заключении соглашений суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями ООО УК Сервис-3 права сторон не нарушены письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК Сервис-3 было разъяснено ФИО3, что указанное соглашение между собственниками не достигнуто.

В связи с чем требования о разделе лицевого счета, обязании ООО УК Сервис-3 заключить отдельные договоры, присвоении двух лицевых счетов удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО3 и ФИО6 в равных долях задолженности в размере 386759,15 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено определять доли внесения платы по образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 , действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ООО УК Сервис-3 о взыскании задолженности, определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения, выдаче лицевых счетов, – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение <адрес>, с установлением размера долей в оплате:

за ФИО3 из расчета 1/6 доли в праве собственности;

за ФИО4 из расчета 1/6 доли в праве собственности;

за ФИО2 из расчета 1/3 доли в праве собственности;

за ФИО1 из расчета 1/3 доли в праве собственности;

определить порядок оплаты ФИО3 за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, услуги по утилизации бытовых отходов и вывоза мусора, и иных расходов с учетом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 с учетом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение будет являться основанием для выдачи Управляющей компанией и иными организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных и иных услуг и заключения с каждым из собственников отдельных договоров на обслуживание и выставления отдельных счета на оплату на каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

_____________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________