УИД 77RS0015-02-2021-006423-62

Дело № 2-7246/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7246/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 20.06.2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты из расчета 1% в месяц в течение пяти лет. Обеспечением обязательства является залог земельного участка с кадастровым номером номер, дом с кадастровым номером номер. До настоящего времени часть суммы займа, процентов истцу не возвращены. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений, пояснил, что срок исполнения обязательств по договору займа не наступил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании расписки, составленной 20.06.2018 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и выплатить проценты в размере 1 % в месяц.

Ответчик обязался вернуть истцу указанные денежные средства в течение пяти лет.

Обеспечением обязательства является залог земельного участка с кадастровым номером номер, дом с кадастровым номером номер.

30.03.2021 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства.

Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из буквального толкования текста представленной расписки следует, что между сторонами был заключен договор займа с обязательством вернуть денежную сумму в размере сумма с ежемесячным вознаграждением 1 % в течение пяти лет. Таким образом, указанным договором не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в связи с чем, у займодавца не возникло права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Поскольку договор займа был заключен 20.06.2018 года, основной долг и проценты должны быть возвращены ответчиком до 20.06.2023 г., следовательно, исковые требования заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.